Справа № 6/129-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА м. Суми 27.01.2020 Справа № 6/129-10 Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Котельницька В.Л., суддя Джепа Ю.А., розглянувши матеріали справи № 6/129-10, порушеної за заявою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області, про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" за участю представників сторін: від кредиторів: ТОВ "Стако" - Залога О.В., довіреність від 02.12.2018; ГУ ДПС у Сумській області - Ювченко Н.В. при секретарі судового засідання Молодецькій В.О. встановив: В провадженні судді господарського суду Сумської області Соп`яненко О.Ю. перебуває справа № 6/129-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод". Постановою господарського суду Сумської області від 01.08.2013 року № 6/129-10 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пересадька Р. І. Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.01.2019 повноваження Пересадька Романа Івановича, як ліквідатора у справі № 6/129-10 припинено, ліквідатором у справі № 6/129-10 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" призначено арбітражного керуючого Корнілова Євгенія Олександровича. Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.11.2019 ухвалено розгляд справи № 6/129-10 здійснювати колегіально у складі трьох суддів. Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, справу № 6/129-10 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Котельницька В.Л., суддя Джепа Ю.А. 22.07.2019 кредитор - ТОВ "Стако" подав до суду клопотання № 5/19 від 06.06.2019, відповідно до якого просить суд звернутися до правоохоронних органів за фактом подання до господарського суду Сумської області Пересадько Р.І. підробленої копії неіснуючого листа ПАТ "Піреус Банк МКБ" за вих. № 1764/10-III, що містить ознаки кримінального правопорушення. Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив наступне. Постановою господарського суду Сумської області від 01.08.2013 року № 6/129-10 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пересадька Р. І. 24.01.2019 повноваження Пересадька Романа Івановича, як ліквідатора у справі № 6/129-10 припинено, ліквідатором ПАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" призначено арбітражного керуючого Корнілова Євгенія Олександровича. Відповідно до вимог поданого клопотання № 5/19 від 06.06.2019, ТОВ "Стако" просить суд звернутися до правоохоронних органів за фактом подання до господарського суду Сумської області Пересадько Р.І. підробленої копії неіснуючого листа ПАТ "Піреус Банк МКБ" за вих. № 1764/10-III, що містить ознаки кримінального правопорушення. В квітні 2016 року до господарського суду надійшла заява ТОВ "Сучасні технології антикорозійної обробки" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх.№ 1241 від 25.04.2016). В судовому засіданні 21.01.2019 р. по справі, ліквідатор Пересадько Роман Іванович надав копію листа ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» від 23.10.2013 за вих. №1764/10-ІІІ , адресований арбітражному керуючому Пересадько Роману Івановичу щодо надання згоди на продаж майна банкрута ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» та підписаний в.о. Голови Правління І.В. Кірєєвою. В листі АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», зазначає, що вважає за доцільне надати згоду на реалізацію майна ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод", що знаходиться в заставі у складі цілісного майнового комплексу банкрута. Як справжність вищезазначеного листа датованого 23.10.2013 так його зміст і природа виникнення викликають сумніви, оскільки в матеріалах справи була відсутня інформація щодо надання згоди на реалізацію майна ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ». Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.02.2019 було зобов`язано АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» надати суду: - оригінал листа від 23.10.2013 р. щодо надання згоди на продаж майна банкрута за вих.№ 1764/10-111; - оригінал (або витяг) з Журналу або Книгу реєстрації вихідної кореспонденції в ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» на дату 23.10.2013 р.; - належним чином завірену копію наказу, згідно якого було покладено виконання обов`язків в.о. Голови правління на І.В. Кірєєву 23.10.2013 р.; - інформацію, про те, чи мала І .В. Кірєєва право підпису вихідної кореспонденції пов`язаної з діяльністю банку, в т.ч. у справах про банкрутство 23.10.2013 р. В березні АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» надіслав до Господарського суду Сумської області лист, в якому зазначив про те, що лист за вих. № 1764/10-ІІІ від 23.10.2013 відсутній в матеріалах кредитної справи ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод»; лист за вих. № 1764/10-НІ від 23.10.2013 не зареєстровано в журналі вихідної кореспонденції за 2013 рік; І.В.Кірєєва станом на 23.10.2013 не виконувала обов`язки в.о. Голови правління АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ». Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражні керуючі є суб`єктами незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Також, відповідно до ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення, окрім іншого, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження та виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута. Під час здійснення процедур банкрутства арбітражний керуючий згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 98 Закону про банкрутство зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника тощо. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство. Суд приходить до висновку, що дії Пересадька Романа Івановича з надання до матеріалів справи листа від 23.10.2013 за вих. № 1764/10-НІ на підтвердження законності проведення аукціону містять ознаки кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ "Сучасні технології антикорозійної обробки" № 5/19 від 06.06.2019 про звернення до правоохоронних органів. Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Клопотання ТОВ "Сучасні технології антикорозійної обробки" № 5/19 від 06.06.2019 про звернення до правоохоронних органів у справі № 6/129-10 - задовольнити. 2. Направити окрему ухвалу до Прокуратури Сумської області. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку визначеному розділом IV ГПК України. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/. Повний текст ухвали складено 03.02.2020. Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко Суддя В.Л. Котельницька Суддя Ю.А. Джепа