Справа № Б11/013-10

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "10" лютого 2020 р. Справа№ Б11/013-10 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Верховця А.А. Отрюха Б.В. за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення господарського суду Київської області від 25.04.2018 у справі №Б11/013-10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», Банк) до 1. Закритого акціонерного товариства «Київський м`ясопереробний завод» (далі - ЗАТ «Київський м`ясопереробний завод») 2.Товарної біржі «Міжрегіональна товарна біржа» про визнання недійсними результатів торгів у справі за заявою Малого підприємства «Плай» у формі ТОВ до ЗАТ «Київський м`ясопереробний завод» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2010 було порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Київський м`ясопереробний завод». Постановою Господарського суду Київської області від 19.11.2014 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Микитьона В.В. Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2017 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Микитьона В.В. на шість місяців до 21.12.2017. У грудні 2017 року Банк в межах справи про банкрутство звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, що відбувся 21.12.2017. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався: - на відсутність згоди на продаж заставленого майна у складі цілісного майнового комплексу (далі - ЦМК); - на неохідності продажу майна окремими частинами за цінами, встановленими за результатом проведення оцінки незалежним експертом-оцінювачем. Рішенням Господарського суду Київської області від 25.04.2018 у справі № Б11/013-10 в позові відмовлено. Своє рішення суд мотивував тим, що - ліквідатор має право на реалізацію майна ЦМК; - початкова вартість ЦМК встановлюється законом як складова частина визначених судом всіх грошових вимог кредиторів до боржника; - надання забезпеченим кредитором згоди на реалізацію майна не охоплює умови та порядок реалізації такого майна, в тому числі шляхом проведення аукціону. Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Банк звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2018, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Ключовими аргументами апеляційної скарги є: - порушення ліквідатором та організатором аукціону порядку продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі, шляхом реалізації майна в якості ЦМК; - включення до ЦМК майна забезпеченого Банком, без згоди останнього; - не отримання від суду згоди на продаж заставного майна та не визначення організатора аукціону учасником справи, непроведення ліквідатором оцінки майна, яке підлягало реалізації. Постановою Київського апеляційного господарського суду 03.07.2018 скасовано рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2018. Прийнято нове рішення. Позов задоволено. Визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ЗАТ «Київський м`ясопереробний завод», що відбувся 21.12.2017. Не погодившись з прийнятим апеляційним судом рішенням 26.07.2019 ОСОБА_3 - як переможцем спірного аукціону з продажу майна банкрута, подано касаційну скаргу, в якій заявник просив скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у справі № Б11/013-10, а рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2018 залишити без змін. На думку, заявника касаційної скарги, при реалізації спірного майна були дотримані норми Закону про банкрутство. Верховним Судом касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 скасовано, справу у частині оскарження рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2018 було передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. Постанова Верховного суду від 23.01.2020 мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не було залучено до справи покупців спірного майна ОСОБА_3 та Приватне підприємство «Сігма». У зв`язку з чим при новому розгляді суду апеляціної інстанції необхідно залучити зазначених суб`єктів в якості учасників справи. Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.02.2019 для розгляду апеляційної скарги ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» у даній справі сформовано колегію суддів у складі: Пантелієнка В.О. - головуючий, судді Верховець А.А., Доманська М.Л. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 заяву головуючого судді Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №Б11/013-10 задоволено, матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України. Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.02.2019 для розгляду апеляційної скарги ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» у даній справі сформовано колегію суддів у складі: Поляков Б.М. - головуючий, судді Верховець А.А., Отрюх Б.В. Вказана колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019. Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. У зв`язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку про необхідність розглядати дану справу у визначеному протоколом від 06.02.2020 складі Поляков Б.М. - головуючий, судді Верховець А.А., Отрюх Б.В. по суті спочатку та призначити справу до розгляду в судовому засіданні. Керуючись статтями 32, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення господарського суду Київської області від 25.04.2018 у справі №Б11/013-10 до провадження складі колегії суддів: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Верховець А.А., Отрюх Б.В. 2. Здійснювати розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення господарського суду Київської області від 25.04.2018 у справі №Б11/013-10 по суті спочатку. 3. Залучити до участі у справі ОСОБА_3 та Приватне підприємство «Сігма». 4. Зобов`язати всіх учасників справи надати свої пояснення щодо висловлених позицій Верховним Судом у постанові від 23.01.20202 в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 26.02.2020. 5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 6. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.03.2020 об 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1). 7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді А.А. Верховець Б.В. Отрюх