Текст рішення
~
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
11 лютого 2020 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 5016/1956/2012(5/74)
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Давченко Т.М.
розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області,
вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020;
про здійснення процесуального правонаступництва
у справі № 5016/1956/2012(5/74), в якій:
кредитори:
1) Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області,
54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 55-е,
2) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області,
54017, м. Миколаїв, просп. Центральний, 93,
3) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2,
4) Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва,
54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68,
5) Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,
54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-А,
6) публічне акціонерне товариство Дельта Банк,
01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б,
поштова адреса: 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38,
7) Державне підприємство Державний резервний насіннєвий фонд України,
03038, м. Київ, вул. Ямська, 32,
8) товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС,
03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23,
9) Снігурівське управління водного господарства,
57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Центральна (Леніна), 196,
10) Південно-Бузьке басейнове управління водних ресурсів,
54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 14,
11) товариство з обмеженою відповідальністю Юрмаш-Універсал,
73034, м. Херсон, вул. 200 річчя Херсону, 7, корп. 3, кв. 65,
12) товариство з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія,
04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12,
13) публічне акціонерне товариство Укрінком,
93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-а,
банкрут: приватна виробничо-торгівельна фірма АГРОДІЛО,
54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 58, кв. 43,
ліквідатор: арбітражний керуючий Сашин Олександр Андрійович,
54001, м. Миколаїв, а/с № 194,
ТБ Електронні торги України,
73025, м. Херсон, вул. Михайловича, 9/33, кв. 7,
Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області,
вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020;
товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія,
вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34, м. Київ, 04112;
Миколаївський міський центр зайнятості,
м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001;
суть спору: банкрутство приватної виробничо-торгівельної фірми АГРОДІЛО
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/1956/2012(5/74) про банкрутство приватної виробничо-торгівельної фірми (ПВТФ) АГРОДІЛО; постановою від 31.10.2012 визнано ПВТФ АГРОДІЛО банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру та призначено ~ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сашина О.А.
Ухвалою від 06.12.2018 зупинено провадження з розгляду заяви публічного акціонерного товариства (ПАТ) Дельта Банк від 04.09.2018 № 23.1/2452 про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації заставного майна банкрута, проведеного в період 11.12.2014-26.12.2014 до набрання законної сили судовим рішенням з розгляду скарги ПАТ Дельта Банк від 10.03.2017 № 13.1/132.
Судом встановлено, що ухвалою від 23.07.2019 (суддя О.В. Ткаченко) у задоволенні скарги ПАТ Дельта-Банк від 14.03.2017 вих. №13.1/132 відмовлено; зазначена ухвала набрала законної сили у порядку, визначеному законодавством.
Ураховуючи, викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження з розгляду заяви про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації заставного майна банкрута.
Крім того, до суду надійшли заяви:
1) заява Головного управління Пенсійного фонду України (ГУ ПФУ) в Миколаївській області від 07.08.2019 про здійснення в даній справі процесуального правонаступництва в порядку ч. 1 ст. 52 ГПК України, шляхом заміни кредитора-1 ~Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України ~(ЦУ ПФУ) м. Миколаєва Миколаївської області його правонаступником ГУ ПФУ в Миколаївській області;
2) заява товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Фінансова компанія Довіра та Гарантія від 25.11.2019 про здійснення в даній справі процесуального правонаступництва в порядку ч. 1 ст. 52 ГПК України, шляхом заміни кредитора ? ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Швидкі фінансові рішення.
На розгляді суду також перебуває заява Миколаївського міського центру зайнятості від 16.11.2018 № 154/2-18-м про заміну кредитора-4 ? Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва його правонаступником Миколаївським міським центром зайнятості.
Указані заяви також підлягають призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження з розгляду заяви публічного акціонерного товариства (ПАТ) Дельта Банк від 04.09.2018 № 23.1/2452 про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації заставного майна банкрута.
2. Заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія прийняти до розгляду.
3. Судове засідання в даній справі призначити на 07.04.2020 об 11:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Миколаїв, Будинок Рад, ~вул. Адміральська, 22, поверх 8.
4. Копії даної ухвали направити учасникам справи та заявникам на адреси, зазначені у вступній частині ухвали.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.М. Давченко
~