Справа № 904/3961/19

~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~~ 14.02.2020 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/3961/19 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередка А.Є., суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській ~області на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2019 у справі № 904/3961/19 за ~заявою ~Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "РЕМ ЛТД", м. Кам`янське до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "РЕМ ЛТД" (51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, просп. Леніна, буд. 24; ІНН 20269030) про ~визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2019 у справі № 904/3961/19 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "РЕМ ЛТД" (51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, просп. Леніна, буд. 24; ІНН 20269030) - ~~~банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 03.04.2020р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "РЕМ ЛТД" призначено голову ліквідаційної комісії Мартюшева Дмитра Володимировича. Не погодившись із зазначеною постановою Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ~звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Дніпропетровської ~області ~від 03.10.2019, згідно якої просить ~скасувати зазначену постанову та закрити провадження по справі № 904/3961/19. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику ~наданий ~строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення ~недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку; доказів, що підтверджують дату отримання копій оскаржуваних судових рішень суду першої інстанції. 05.02.2020р. апелянтом повторно подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у даній справі, яке обгрунтовано тим, що копія оскаржуваної постанови, а також ухвала про відкриття провадження у даній справі, на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не направлялися, а про прийняття постанови скаржнику стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи 20.12.2019р., що підтверджується матеріалами справи. Апеляційну скаргу подано 26.12.2019р., тобто в межах встановленого законом строку на її подання з поновленням строку. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у даній справі підписано представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Самсоненко Ю.Г. на підставі довіреності від 11.01.2020р. № б/н. Відповідно до ч. 4 ст. 56 ГПК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. За положеннями ч. 1, 3. ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Як передбачено статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Згідно з підпунктом 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Отже, представництво Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з 01.01.2020р., у даній справі може здійснювати лише адвокат або держава бере участь у справі через відповідний орган державної влади відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади). Апеляційний суд звертає увагу на те, що до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не додано доказів, що підтверджують існування у представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Самсоненко Ю.Г. статусу адвоката, а також доказів, які б підтверджували право Самсоненко Ю.Г. на підписання поданого клопотання в порядку самопредставництва органу державної влади. Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, статті 253 Цивільного кодексу України, у визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги та ~не надав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідності з вищенаведеними вимогами законодавства, оскільки клопотання підписано особою, яка не має права його підписувати. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна ~скарга ~підлягає ~поверненню ~заявникові. Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, ~~~ УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2019 у справі № 904/3961/19 ~повернути ~заявникові. Додаток (на адресу скаржника): апеляційна ~скарга вих. № б/н від 26.12.2019р. та ~додані до неї документи на 16 арк., клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вих. № б/н від 05.02.2020р. з додатками на 16 арк. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.А. Коваль ~~~~~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~