Справа № Б-39/159-10

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "19" лютого 2020 р. Справа № Б-39/159-10 Суддя-доповідач Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Харків (вх. №580 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.12.2019 (суддя Усатий В.О., повний текст ухвали складено та підписано 02.01.2020) у справі №Б-39/159-10 за заявою ФОП Омельянова Ірина Володимірівна, м. Харків, Гуревічов О.М., до ФОП Омельянова Ірина Володимірівна, м. Харків, про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2019 задоволено заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 19626 від 12.06.2014) з урахуванням уточнень (вх. № 12350 від 21.05.2019). Визнано недійсними результати аукціону від 30.09.2011 р., проведеного ТБ "Правопорядок" та оформленого Протоколом № 1 з продажу житлового будинку з надвірними будівлями , розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Визнано недійсним Договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Фоміним Г.В. та ОСОБА_1 , посвідченого ПН ХМНО Гуревічовим О.М. 03.11.2011. Визнано недійсними результати аукціону від 21.02.2012 р., проведеного ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" та оформленого Протоколом № 1 з продажу автомобілю MITSUBISHI GALANT, реєстраційний № НОМЕР_1 , рік випуску 2008, колір-чорний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕВ №1 ГУМВСУ м. Харків. Лісовець Денис Сергійович з ухвалою суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 27.12.2019 у справі №Б-39/159-10 повністю та відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у повному обсязі. Одночасно, в апеляційній скарзі, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав. Частиною 6 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч. 2 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір". За приписами ст. 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду. Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заява ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання недійсним аукціону від 30.09.2011 та договору купівлі-продажу житлового будинку від 03.11.2011, а також, результатів аукціону від 21.02.2012 була подана до Господарського суду Харківської області у червні 2014 року. Таким чином, при поданні заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" повинно було сплатити судовий збір у сумі 2 436,00 грн. (1 218,00грн.х2). Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2014 році складав 1 218,00грн. Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, судовий збір за апеляційний перегляд ухвали місцевого господарського суду від 27.12.2019 складає 3 654,00грн. Однак, скаржником не надано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків. Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач, УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.12.2019 у справі №Б-39/159-10 залишити без руху. 2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (3 654,00 грн). 3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Суддя - доповідач Н.В. Гребенюк