Справа № 904/31/16

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А про повернення апеляційної скарги ~~~~~~ 25.02.2020 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/31/16~ ~~~ ~~~~~~~~~~Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Вечірка І.О., Мороза В.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 (суддя Примак С.А.) ~у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Механік" та Приватного акціонерного товариства "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтервибухпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 у даній справі ~грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" ~розмірі 24 064 221,74 грн. відхилено. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати в частині відхилення грошових вимог на суму 20 522 020,72 грн. та ухвалите нове рішення, яким визнати грошові вимоги на суму 20 522 020,72 грн. ~~~~~~~~~~Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Вечірко І.О., Березкіна О.В. Розпорядженням керівника апарату суду від 24.02.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство не відносяться до категорії справ, щодо яких визначено спеціалізацію судді Березкіної О.В. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Вечірко І.О., Мороз В.Ф. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2020 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, повідомлено скаржник про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк. Копія зазначеної ухвали отримана скаржником 07.02.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, заявник апеляційної скарги наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористався, доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надав. Разом з тим, до суду надійшло клопотання, в якому скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16). Отже, наданий скаржнику ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від ~20.01.2020 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення клопотання скаржника про продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги. Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою. Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові без розгляду. Керуючись ст.ст.42,174,234,235, 242, 260 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ: Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження терміну на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 у справі №904/31/16 повернути скаржнику без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. Кузнецов Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.О. Вечірко ~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~В.Ф.Мороз ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~