Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № Б3/081-12/24

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
26.02.2020
Суддя
Поляков Б.М.
Категорія
Справи про банкрутство, з них:

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "26" лютого 2020 р. Справа№ Б3/081-12/24 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Верховця А.А. Пантелієнка В.О. розглянувши заяву судді Верховця А.А. про самовідвід за матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс" (далі - скаржник, ТОВ "ФК "Поліс") на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2020 у справі № Б3/081-12/24 за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Перший" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" (далі - ТОВ "Інфініті", боржник) про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.07.2012 відкрито провадження у справі № Б3/081-12/24 про банкрутство ТОВ "Інфініті". Справа про банкрутство знаходиться на стадії розпорядження майном боржника. Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2020, серед іншого, визнано кредитором ТОВ "Інфініті" Євреєнко В.П. з грошовими вимогами у розмірі 662624 грн., з яких: 3524,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 659100,00 грн. - в четверту чергу, визнано кредиторські вимоги гр. ОСОБА_1 до ТОВ "Інфініті" у розмірі 17241092,00 грн., з яких: 3842,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 17237250,00 грн. - в четверту чергу, відсторонення ОСОБА_2 від виконання повноважень розпорядника майна боржника - ТОВ "Інфініті", а також керівника боржника, призначено розпорядником майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича, покладено на арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича обов`язки керівника ТОВ "Інфініті", розгляд заяви ТОВ "ФК "Поліс" про заміну кредитора на правонаступника відкладено на 18.03.2020. В силу положень ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КПзБ) ст. 254 ГПК України вказане судове рішення підлягає апеляційному оскарженню. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "ФК "Поліс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2020 у справі № Б3/081-12/24 в частині визнання кредиторами боржника ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_1 й відсторонення ОСОБА_2 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_1 відмовити. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019. До відкриття апеляційного провадження суддя Верховець А.А. подав заяву про самовідвід у вказаній справі. Заява мотивована наявністю підстави, передбаченої ст. ст. 35, 36 ГПК України та виявлена під час підготовки справи до розгляду, а саме: суддя, який ухвалював судове рішення у справі, яке в подальшому було скасовано судом касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції. Так, постановою Верховного Суду від 27.09.2016, у справі №Б3/081-12/24 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року прийняту у складі колегії суддів: Доманської М.Л. (головуючого), суддів Верховця А.А. і Федорчука Р.В. Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України). Керуючись статтями 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід у справі № Б3/081-12/24 задовольнити. 2. Справу № Б3/081-12/24передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді А.А. Верховець В.О. Пантелієнко

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № Б3/081-12/24 — Ухвала — Кишеня