Справа № Б11/013-10

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "02" березня 2020 р. Справа № Б11/013-10 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сотнікова С.В. суддів: Пантелієнка В.О. Грека Б.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про відвід суддів Верховця А.А., Отрюха Б.В. при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2018 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до 1. Закритого акціонерного товариства "Київський м`ясопереробний завод", 2. Товарної біржі "Міжрегіональна товарна біржа" про визнання недійсними результатів торгів у справі у справі №Б11/013-10 за заявою Малого підприємства "Плай" у формі ТОВ до Закритого акціонерного товариства "Київський м`ясопереробний завод" про банкрутство, ВСТАНОВИВ: В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Полякова Б.М. (головуючий), Верховця А.А., Отрюха Б.В., перебуває справа № Б11/013-10 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2018. 25.02.2020 від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" надійшла заява про відвід від розгляду справи № Б11/013-10 суддів Верховця А.А., Отрюха Б.В. з підстави, передбаченої ч. 3 ст. 36 ГПК України. Заява мотивована тим, що судді Верховець А.А. та Отрюх Б.В. брали участь у розгляді даної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2018, досліджували у ній докази та дійшли висновку про законність та обґрунтованість постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018. За результати розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 постановлена ухвала про закриття апеляційного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Згідно з ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Розглянувши заяву про відвід суддів Верховця А.А., Отрюха Б.В. суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2010 порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Київський м`ясопереробний завод". Постановою Господарського суду Київської області від 19.11.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. У грудні 2017 року ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в межах справи про банкрутство звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, що відбувся 21.12.2017. Рішенням Господарського суду Київської області від 25.04.2018 у справі № Б11/013-10 в позові відмовлено. Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2018, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду 03.07.2018 скасовано рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2018, прийнято нове рішення, яким позов задоволено, визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ЗАТ "Київський м`ясопереробний завод", що відбувся 21.12.2017. Постановою Верховного Суду задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018, справу в частині оскарження рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2018 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.02.2019 для розгляду апеляційної скарги ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" у даній справі сформовано колегію суддів у складі: Поляков Б.М. - головуючий, судді Верховець А.А., Отрюх Б.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 прийнято апеляційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" до розгляду та призначено розгляд скарги на 04.03.2020. Разом з тим, у жовтні 2018 року ОСОБА_1 в порядку статті 272 Господарського процесуального кодексу України звертався до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду 03.07.2018 та прийняти нову, якою рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2018 у справі № Б11/013-10 залишити без змін. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 апеляційне провадження у справі № Б11/013-10 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрито. Вказана ухвала набрала законної сили і не була скасована в касаційному порядку, оскільки ухвалою Верховного Суду від 04.09.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі № Б11/013-10. Таким чином, обставини участі суддів Верховця А.А. та Отрюха Б.В. при прийнятті постанови суду апеляційної інстанції, яка в подальшому була скасована в касаційному порядку з направлення справи на новий розгляд, в даному випадку відсутні, а відтак належить відхилити відвід з підстав передбачених ч. 3 ст. 36 ГПК України. Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1.Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про відвід суддів Верховця А.А., Отрюха Б.В. у справі № Б11/013-10 залишити без задоволення. 2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів. Повний текст ухвали складений та підписаний 02.03.2020. Головуючий суддя С.В. Сотніков Судді В.О. Пантелієнко Б.М. Грек