Справа № 908/2913/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 02.03.2020 м. Дніпро Справа № 908/2913/19 Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 14.01.2020 ( суддя Юлдашев О.О.) у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Скат-Центр", м. Запоріжжя ВСТАНОВИВ: Постановою господарського суду Запорізької області від 14.01.2020 у даній справі визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Скат-Центр" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Головне управління ДПС у м. Києві, не погоджуючись із зазначеною постановою суду першої інстанції, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі. Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є. Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне. Відповідно до ч.2,3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 14.01.2020, таким чином, строк апеляційного оскарження зазначеного судового акта закінчився 03.02.2020. Скаржником апеляційну скаргу до господарського суду Дніпропетровської області подано 17.02.2020, про що свідчить відбиток поштового штемпеля Укрпошти на конверті, тобто із значним пропуском строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. В апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідно до частин 2 - 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Згідно п.1 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень. За приписами ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. За вимогами п. 3 ст. 131-2 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Підпунктом 11 п. 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. 29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 N390-IX. Згідно даних змін суд вважає за необхідне звернути увагу на приписи ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до частини першої ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи. В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Апеляційна скарга підписана представником Головного управління ДПС у м.Києві Шелест Ю.В. на підставі довіреності №91/26-15-08-06 від 17.09.2019. Цією довіреністю в.о. начальника ГУ ДПС у м.Києві Багмет Н. уповноважує заступника начальника відділу супроводження справ про банкрутство управління правового забезпечення ГУ ДПС у м.Києві Шелест Ю.В. представляти інтереси ГУ ДПС у м.Києві, зокрема, в усіх без виключення судах, з усіма правами та обов`язками наданими, зокрема, ст.ст.42,46,49 Господарського процесуального кодексу України. Поряд з цим, довіреність не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката, доказів на підтвердження самопредставництва (положення, посадової інструкції тощо) до апеляційної скарги не додано. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України). Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 14.01.2020 у справі № 908/2913/19 залишити без руху. Надати Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження , а також належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876. Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання. Суддя В.О. Кузнецов