Справа № 926/1307-б/15

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА "03" березня 2020 р. Справа № 926/1307-б/15 м.Львів Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого - судді Матущака О.І. розглянувши апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" Тирси Лариси Анатоліївни, с. Олексіївка, Нікопольський район, Дніпропетровська область б/н від 24.02.2020 (вх. ЗАГС 01-05/839/20 від 28.02.2020) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23.12.2019 (суддя: Дутка В.В., повний текст ухвали 27.12.2019) у справі №926/1307-б/15 за заявою Кіцманської об`єднаної державної податкової інспекцій Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, м. Чернівці про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат", с.Мамаївці, Кіцманський район, Чернівецька область ВСТАНОВИВ: Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 повернуто апеляційну скаргу засновника ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" ОСОБА_1 б/н від 11.01.2020 (вх. ЗАГС № 01-05/284/20 від 17.01.2020) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23.12.2019 у справі №926/1307-б/15. Ухвала суду мотивована тим, що скаржником не виконано вимоги ухвали суду від 22.01.2020, якою було залишено апеляційну скаргу без руху, а саме надані апелянтом описи вкладення у цінний лист не містять номера поштового відправлення, а відтак є неналежними доказами надіслання апеляційної скарги іншим сторонам у справі. Скаржником подано повторно апеляційну скаргу (вх. ЗАГС 01-05/839/20 від 28.02.2020) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23.12.2019. Крім цього, скаржником подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що апелянтом подано апеляційну скаргу 17.01.2020, після залишення апеляційної скарги без руху ухвалою суду від 22.01.2020, апелянтом подано 27.01.2020 заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, однак ухвалою суду від 10.02.2020 апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з тим, що скаржником подано неналежні докази надіслання апеляційної скарги іншим сторонам у справі. При цьому, апелянт зазначає, що його вина у неналежному оформленні опису вкладення відсутня, з огляду на п.61, згідно якого працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Таким чином, скаржник не може бути позбавлений права на звернення до суду, оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження відбулось не з волі скаржника, а тому просить відновити строк для подання апеляційної скарги. Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Так, згідно даної статті учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Враховуючи те, що апелянтом отримано оскаржувану ухвалу 04.01.2020, останнім днем строку для подання апеляційної скарги було 14.01.2020. Необхідно зазначити, що відкриття апеляційного провадження судом ставиться в залежність від дотримання процесуальних норм до форми, змісту та порядку подання апеляційної скарги, які передбачені ст.ст. 258, 259 ГПК України. Суд апеляційної інстанції погоджується з твердженням апелянта про те, що згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, обов`язок зазначення номеру поштового відправлення лежить на працівнику поштового зв`язку. Водночас обов`язок дотримання встановлених форми, змісту та порядку при поданні апеляційної скарги лежить на апелянту. При цьому, негативні наслідки недотримання вказаних вимог настають для апелянта у вигляді прийняття судом відповідного процесуального рішення про залишення апеляційної скарги без руху, а в разі не усунення недоліків - без розгляду. Одночасно, суд наголошує, що апелянт може доводити неправомірність дій працівника поштового зв`язку у іншому процесі, проте, з огляду на вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, такі обставини не можуть слугувати для поновлення строку при поданні апеляційної скарги у даному випадку. З огляду на вищевикладене, такі причини пропуску для апеляційного оскарження як відсутність відповідальності за правильність оформлення поштового відправлення, суд апеляційної інстанції визнає неповажними. Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Враховуючи те, що скаржником не дотримано вимоги ч.3 ст. 260 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч.4 ст. 260 ГПК України якщо заяву про поновлення строку з іншими причини його пропуску не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: 1. Апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" ОСОБА_1, с. Олексіївка, Нікопольський район, Дніпропетровська область б/н від 24.02.2020 (вх. ЗАГС 01-05/839/20 від 28.02.2020) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23.12.2019 у справі № 921/1307-б/15, всього на 20 арк., залишити без руху. 2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати інші причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження; протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 23.03.2020. 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Суддя-доповідач О.І. Матущак