Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № Б3/081-12/24

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
03.03.2020
Суддя
Поляков Б.М.
Категорія
Справи про банкрутство, з них:

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "03" березня 2020 р. Справа№ Б3/081-12/24 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Пантелієнка В.О. Отрюха Б.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс» (далі - скаржник, ТОВ «ФК «Поліс») на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2020 у справі № Б3/081-12/24 за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» (далі - ТОВ «Інфініті», боржник) про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.07.2012 відкрито провадження у справі № Б3/081-12/24 про банкрутство ТОВ «Інфініті». Справа про банкрутство знаходиться на стадії розпорядження майном боржника. Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2020, серед іншого, визнано кредитором ТОВ "Інфініті" Євреєнко В.П. з грошовими вимогами у розмірі 662624 грн., з яких: 3524,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 659100,00 грн. - в четверту чергу, визнано кредиторські вимоги гр. ОСОБА_1 до ТОВ "Інфініті" у розмірі 17241092,00 грн., з яких: 3842,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 17237250,00 грн. - в четверту чергу, відсторонення Сніжка О.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна боржника - ТОВ "Інфініті", а також керівника боржника, призначено розпорядником майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича, покладено на арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича обов`язки керівника ТОВ "Інфініті", розгляд заяви ТОВ «ФК «Поліс» про заміну кредитора на правонаступника відкладено на 18.03.2020. В силу положень ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КПзБ) ст. 254 ГПК України вказане судове рішення підлягає апеляційному оскарженню. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ «ФК «Поліс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2020 у справі № Б3/081-12/24 в частині визнання кредиторами боржника ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_1 й відсторонення Сніжка О.Ю. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_1 відмовити. В силу положень ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КзПБ) та ст. 255 ГПК України ухвала господарського суду, постановлена у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяви учасників справи, відноситься до переліку процесуальних документів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Суд апеляційної інстанції зазначає про наявність колізії між п. 17 ч. 1, ч. 2 ст. 255; ч. 3 ст. 273 ГПК в частині застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) та частинами 1, 2 Прикінцевих та перехідних положень КзПБ. Відповідно до названих частин положень КзПБ Закон про банкрутство втрачає силу з моменту введення в дію КзПБ. КзПБ набрав чинності з 21.10.2019. У зв`язку з чим апеляційний господарський суд усуває колізію шляхом застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) нового акту - КзПБ. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019. Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України «Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом». Згідно з положенням ст. 1 КзПБ учасниками у справі про банкрутство є конкурсні кредитори, забезпечені кредитори, боржник (банкрут), арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Учасник в статусі кредитора - це особа, яка довела свої грошові вимоги і ці вимоги визнані судом, відповідно до реєстру. Інші особи, які отримали права вимоги з боржника у наслідок правочину, визнаються судом і відносно цих осіб ухвалюється судове рішення. Іншими учасники у справі про банкрутство, відповідно до ст. 1 КзПБ, стають особи з підстав відповідно до цього Кодексу, внаслідок залучення їх до участі у справі судом. Заявник, який вважає себе учасником у справі, має послатися на ухвалу суду, відповідно до якої він набув такий статус. В порушення вимог зазначених норм, скаржником не надано посилання на ухвалу господарського суду про визнання його учасником у справі про банкрутство. Крім того, 20.02.2020 Голова комітету кредиторів боржника звернуся до Північного апеляційного господарського суду з запереченнями проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Поліс», посилаючись на те, що останній не має статусу учасника у справі про банкрутство боржника та не має процесуального права на оскарження рішення ухваленні в результаті розгляду справи в суді. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу. Враховуючи те, що матеріали апеляційної скарги не містять: - доказів набуття скаржником статусу учасника справи про банкрутство, судова колегія Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху. Зазначені недоліки апеляційної скарги заявник має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заяви про усунення недоліків апеляційної скарги. На підставі викладеного та, керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2020 у справі № Б3/081-12/24 залишити без руху. 2. Скаржнику усунути протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали наведені недоліки шляхом подання до суду копії ухвали суду або посилання на неї, відповідно до якої він є учасником справи (кредитором або іншим учасником справи). 3. Повідомити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається заявнику згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України. 4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді В.О. Пантелієнко Б.В. Отрюх

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № Б3/081-12/24 — Ухвала — Кишеня