Текст рішення
~
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: [email protected] ~~Код ЄДРПОУ 03499885
УХВАЛА
про залишення заяви без розгляду
05 березня 2020 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 903/435/16
за заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", ~м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед", м. Луцьк
про банкрутство
встановив: 13.02.2020 надійшла заява ліквідатора Струця М.П. №02-01-903/435/16-13-02-20-1 щодо роз`яснення ухвали суду від 05.09.2019 в частині наведення переліку матеріалів (документів), які підлягають передачі арбітражним керуючим Рибачуком В.В. ліквідатору бакрута арбітражному керуючому Струцю М.П.
Ухвалою суду від 13.02.2020 заяву ліквідатора Струця М.П. призначено до розгляду ~на ~19.02.2020 ~на ~11:30 год.
При дослідженні матеріалів~ ~~заяви суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам~ ~~Господарського процесуального кодексу України, ЗУ "Про судовий збір".
Ухвалою суду від 19.02.2020 заяву ліквідатора Струця Миколи Петровича №02-01-903/435/16-13-02-20-1 від 13.02.2020 про роз`яснення ухвали Господарського суду Волинської області №903/435/16 від 05.09.2019 ~залишено без руху, зобов`язано ліквідатора не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви та подати суду докази сплати судового збору в сумі 1 051 грн. 00 коп.
Ліквідатор ухвалу суду отримав 28.02.2020, що підтверджується витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" №4301038317410.
Строк для усунення недоліків - по 04.03.2020.
Вимоги ухвали суду від 19.02.2020 ліквідатором не виконані, недоліки заяви не усунуті.
Згідно ст. 2 Кодексу з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом,~ Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань мають застосовуватися положення~ Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів~ Господарського процесуального кодексу України.~
Згідно ч.ч. 11, 13 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у~ статтях 162,~ 164,~ 172~ цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Таким чином, заява ~ліквідатора Струця М.П. №02-01-903/435/16-13-02-20-1 щодо роз`яснення ухвали суду від 05.09.2019 підлягає залишенню без розгляду.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Керуючись ст. 2 Кодексу з процедур банкрутства", ст.ст. 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ліквідатора Струця Миколи Петровича №02-01-903/435/16-13-02-20-1 щодо роз`яснення ухвали суду від 05.09.2019 залишити без розгляду.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду підписана 06.03.2020.
Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А. М. Кравчук