Справа № 904/5240/17

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 10.03.2020~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/5240/17~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020, постановлену за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 904/5240/17 за заявою Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020, постановлену за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 904/5240/17, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. За ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. В переліку додатків до апеляційної скарги апелянтом зазначено, зокрема, опис вкладення в лист про направлення копії апеляційної скарги сторонам, проте відповідно до Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), складеного та підписаного провідними інспекторами Господарського суду Дніпропетровської області, виявлено, що в додатку до апеляційної скарги № 188 від 25.02.2020, яка надійшла від КП "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради, не виявилось вказаних у додатку документів, виявлено недоліки, а саме в п. 3 вказано опис вкладення в лист про направлення копії апеляційної скарги сторонам, а в наявності копія поштової квитанції. Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення. Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, з урахуванням змін внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1107, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів. Належним доказом направлення на адресу позивача копії апеляційної скарги з додатками є опис вкладення з переліком документів. Судом встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги апелянтом додано лише копію поштової накладної відділення поштового зв`язку "Укрпошта" ~№ 5321304450710, відповідно до якої одержувачем значиться - ліквідатор Усачов О.М., проте не додано опису вкладення, відповідно неможливо встановити, що на адресу ліквідатора Усачова О.М. була направлена саме копія апеляційної скарги з додатками як того вимагає ст. 259 ГПК України. Таким чином, скаржником не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками ліквідатору Усачову О.М. листом з описом вкладення. Крім того, апелянтом не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи: 1) Дочірній компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"; 2) Нікопольському комунальному підприємству "Нікопольтеплоенерго"; 3) Нікопольській міській раді; 4) Комунальному підприємству "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради; 5) ~Управлінню благоустрою, інфраструктури та комунального господарства; 6) Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради; 7) Комунальному підприємству "Міські автомобільні дороги 1" Нікопольської міської ради. ~ За таких обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків. За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020, постановлену за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 904/5240/17 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: - надати належні докази направлення апеляційної скарги з додатками (листом з описом вкладення) - ліквідатору Усачову О.М.; - направити апеляційну скаргу з додатками іншим учасникам справи та надати належні докази направлення (фіскальний чек/поштова накладна, опис вкладення): 1) Дочірній компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"; 2) Нікопольському комунальному підприємству "Нікопольтеплоенерго"; 3) Нікопольській міській раді; 4) Комунальному підприємству "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради; 5) ~Управлінню благоустрою, інфраструктури та комунального господарства; 6) Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради; 7) Комунальному підприємству "Міські автомобільні дороги 1" Нікопольської міської ради. ~ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~Л.А. Коваль ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~