Справа № 5016/1284/2012(5/45)

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 10 березня 2020 року м. Одеса Справа № 5016/1284/2012(5/45) Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: суддів Богатиря К.В. Бєляновського В.В., Мишкіної М.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕАН-СУДОРЕМОНТ» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.02.2020 року у справі ініціюючий кредитор банкрут Ліквідатор про № 5016/1284/2012(5/45) Відкрите акціонерне товариство «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга» Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» Сербін Ірина Іванівна банкрутство ВСТАНОВИВ: 27.02.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕАН-СУДОРЕМОНТ» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2020 по справі № 5016/1284/2012(5/45). Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5016/1284/2012(5/45) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Мишкіна М.А., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020. На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕАН-СУДОРЕМОНТ» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2020 по справі № 5016/1284/2012(5/45) до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. 10.03.2020 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН». Ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕАН-СУДОРЕМОНТ» та матеріалами справи № 5016/1284/2012(5/45), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору. Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Між тим скаржником вказаних вимог не додержано. Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, апелянт направив апеляційну скаргу на адресу: боржника - ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН»; ліквідатора - Сербіної Ірини Іванівни; голови комітету кредиторів - ТОВ «Торговий дім «АННОНА»; членів комітету кредиторів - ТОВ «Фінансова компанія «АВУАР-СЕРВІС», ТОВ «ДЕНКОРД АГ», ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ГАММА»; організатору аукціону - ПП «Юридична фірма «ПРАВОВИЙ АСПЕКТ ГРУПП», а також на адресу: Прокуратури Миколаївської області, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», ГУ ПФУ в Миколаївській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області, Корабельного районного центру зайнятості, АТ «Миколаївобленерго», Обласне КП «Миколаївоблтеплоенерго», ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, ГУ ДФС у Миколаївській області, Державного агентства резерву України, ДП НВК ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ «ЗОРЯ-МАШПРОЕКТ», Міського КП «Миколаївводоканал». Однак, дана апеляційна скарга не була направлена другому учаснику аукціону, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІО ПАРТНЕР ГРУП» (03057, м.Київ, вулиця Олександра Довженка, будинок 3, офіс 201/А, код ЄДРПОУ - 41925379). Колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕАН-СУДОРЕМОНТ» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2020 про відмову у задоволенні заяви (позову) товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-судоремонт" від 24.04.2019 № 100/1-01 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, який пройшов 03.12.2018, і організатором якого є приватне підприємство "Юридична фірма "ПРАВОВИЙ АСПЕКТ ГРУПП", а також договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем вказаного аукціону може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІО ПАРТНЕР ГРУП", як другого учасника аукціону. Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що скаржником не додано належних доказів, що підтверджують надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІО ПАРТНЕР ГРУП», таким чином апелянтом не дотримано порядок надсилання апеляційної скарги, встановлений положеннями статті 259 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху. Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕАН-СУДОРЕМОНТ» (відсутність належних доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІО ПАРТНЕР ГРУП»), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки. Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕАН-СУДОРЕМОНТ» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2020 по справі № 5016/1284/2012(5/45) залишити без руху. 2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОКЕАН-СУДОРЕМОНТ» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладенням Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІО ПАРТНЕР ГРУП» (03057, м.Київ, вулиця Олександра Довженка, будинок 3, офіс 201/А, код ЄДРПОУ - 41925379) - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий К.В. Богатир Судді: В.В. Бєляновський М.А. Мишкіна