Справа № Б8/065-12

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "17" березня 2020 р. Справа№ Б8/065-12 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Верховця А.А. Остапенка О.М. розглянувши заяву суддів Доманської М.Л. та Верховця А.А. про самовідвід у справі №Б8/065-12 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа "Соціум" (далі - скаржник, заявник, ТОВ "УТБ "Соціум") на ухвалу господарського суду Київської області від 07.08.2015 у справі № Б8/065-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс" (далі - ТОВ "Маєток-Сервіс") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка" (ідентифікаційний код 33870540) (далі - ТОВ "Будівельна українська спілка") про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2015 у даній справі скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора ТОВ "Будівельна Українська спілка" Горбача С.Ф. задоволено частково, визнано неправомірними дії ліквідатора банкрута Горбача С.Ф. під час проведення ним ліквідаційної процедури ТОВ "Будівельна Українська спілка", в іншій частині вимог скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора ТОВ "Будівельна Українська спілка" Горбача С.Ф. - відмовлено, в задоволенні заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про вжиття заходів до забезпечення відмовлено в повному обсязі. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "УТБ "Соціум" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 07.08.2015 у справі № Б8/065-12. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 апеляційну скаргу ТОВ "УТБ "Соціум" на ухвалу господарського суду Київської області від 07.08.2015 у справі № Б8/065-12 залишено без руху, встановлено ТОВ "УТБ "Соціум" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 07.08.2015 у справі № Б8/065-12 за наявності передбачених чинним законодавством підстав для поновлення такого строку. 07.02.2020 справу направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду. 17.03.2020 матеріали справи повернулися до Північного апеляційного господарського суду. 17.03.2020 суддями Доманською М.Л. та Верховцем А.А. заявлено самовідвід у справі №Б8/065-12, який мотивований наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи та є підставою самовідводу з огляду на наступне. Так, постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 у справі №Б8/065-12, прийняту за участю судді Доманської М.Л., було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2013 у даній справі. В свою чергу, постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі № Б8/065-12, прийняту за участю судді Верховця А.А. було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 у даній справі. Так, під час дослідження матеріалів справи в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що 28.03.2018 головуючим суддею Доманською М.Л., суддею: Верховцем А.А. вже було заявлено самовідвід у справі № Б8/065-12. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2018 у справі №Б8/065-12 заяву головуючого судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі Б8/065-12 та заяву судді Верховця А.А. про самовідвід у справі № Б8/065-12 задоволено. 18.11.2019 суддями Доманською М.Л. та Верховцем А.А. вже було заявлено самовідвід у справі № Б8/065-12. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 задоволено заяву головуючої судді Доманської М.Л. та судді Верховця А.А. про самовідвід у справі №Б8/065-12. За змістом положень статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду. Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Згідно із п.1 ч. 5 Закону України 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства. Таким чином, з огляду на задоволення заяв судді Доманської М.Л. та Верховця А.А. про самовідвід у справі №Б8/065-12 (ухвала Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2018 та ухвала Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019) та неможливістю повторної участі зазначених суддів у даній справі відповідно до ч. 2 ст.40 ГПК України, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Доманською М.Л. та Верховцем А.А. заява від 17.03.2020 про самовідвід підлягає задоволенню із зазначених вище підстав. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Заяву головуючої судді Доманської М.Л. та судді Верховця А.А. про самовідвід у справі №Б8/065-12 задовольнити. 2. Матеріали справи № Б8/065-12 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді А.А. Верховець О.М. Остапенко