Справа № 04/5026/803/2012

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "16" березня 2020 р. Справа№ 04/5026/803/2012 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Грека Б.М. Остапенка О.М. розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.02.2020 у справі № 04/5026/803/2012 (суддя Хабазня Ю.А.) За позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ -Жашківський цукровий завод» До Левченко Олени Аркадіївни Про стягнення збитків у розмірі 1 533 477,60 грн. у справі за заявою ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі, до боржника,Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ-Жашківський цукровий завод» про банкрутство юридичної особи ВСТАНОВИВ: Судом у межах справи про банкрутство розглядалася заява боржника у особі ліквідатора банкрута від 25.10.2019 №02-30/484 з вимогою стягнути з Левченко Олени Аркадіївни на користь боржника (ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод") збитки у розмірі 1533477,60 грн. Ухвалою суду від 22.01.2020 зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (як особу, яка здійснює ліквідацію ПУАТ "Фідобанк", далі - Фонд; відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України) не пізніше 07.02.2020 надати суду відомості і докази про таке: 1) хто і з якої дати мав право підпису на банківських платіжних та інших розрахункових документах (тобто був особою уповноваженою розпоряджатися коштами) на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому для боржника (ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод") у ПАТ "Фідобанк", МФО 300175, з часу його відкриття і до цього дня (упродовж усього часу його існування); 2) хто був особою, яка мала право розпоряджатися коштами на вказаному рахунку у період з 25.07.2016 до 22.08.2016; 3) з якої дати припинено право боржника розпоряджатися коштами на цьому рахунку. На виконання ухвали суду від 22.01.2020 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Біла І.В. листом від 07.02.2020 №03-257 (вх.суду №2166/20 від 10.02.2020) повідомила про те, що на ім`я ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" у ПУАТ "Фідобанк" був відкритий банківський рахунок для здійснення розрахунково-касового обслуговування та 29.09.2015 укладено Договір банківського рахунку № НОМЕР_1 ; що на момент відкриття вказаного рахунку керівником (ліквідатором ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод") була Левченко О.А. відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.09.2015; що 18.09.2015 Левченко О.А., з метою відкриття рахунку та подальшого розпорядження ним, було оформлено і подано до банку картку із зразками підписів і відбитку печатки Товариства, згідно з якою Левченко О.А. була наділена правом першого підпису на розрахункових документах; що інших осіб, наділених правом розпоряджатися рахунком Товариства, у картці вказано не було, що 16.05.2016 до банку було подано картку із зразками підписів і відбитка печатки, згідно з якою право першого підпису було надано ліквідатору ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" Носань Н.С., однак документи, які б підтверджували її повноваження як ліквідатора вказаного Товариства відсутні, що наявним є лише заповнений та підписаний Носань Н.С. опитувальник клієнта юридичної особи-резидента від 19.04.2016, що згідно з обліковими даними ПУАТ "Фідобанк" рух коштів по вказаному вище рахунку у період з 25.07.2016 по 22.08.2016 не відбувався. Фонд гарантування вкладів фізичних направив відповідь від 05.02.2020 №27-1825/20 (підписано директором юридичного департаменту Семеновим Г.В.), у якій повідомив, що з метою виконання ухвали суду від 22.01.2020 направив її керівнику ПУАТ "Фідобанк" - уповноваженій особі Фонду Білій І.В., що відповідно до рішень НБУ та Фонду у ПУАТ "Фідобанк" з 20.05.2016 до 19.07.2016 була запроваджена тимчасова адміністрація, а з 20.07.2016 до 19.07.2020 - проводиться процедура ліквідації банку, що з часу запровадження тимчасової адміністрації ПУАТ "Фідобанк" розпорядження коштами його клієнтами неможливе і розрахункові документи повертаються банком клієнтам без виконання, що 25.10.2019 змінено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк", що бухгалтерська та інша документація, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, програмно-технічні комплекси з інформацією про всі операції ПУАТ "Фідобанк" та його клієнтів до Фонду не передавались, що Фонд не володіє інформацією про рахунок № НОМЕР_1 , відкритий для ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" у ПАТ "Фідобанк", та про уповноважену особу на розпорядження коштами цього клієнта, а також роз`яснив суду, як суд має застосовувати вимоги ст.2, 35, 36, 38, 46, 48, 52-1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст.92, 93 Цивільного кодексу України, Положення про виведення з ринку неплатоспроможного банку (затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012 №2 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за №1581/21893). Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.02.2020 розгляд справи по суті відкладено на 12 год. 00 хв. 05 березня 2020 року. Судове засідання проведено у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): [email protected]. Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/. Визнано явку необов`язковою та повідомлено про судове засідання: ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С. (позивача); арбітражного керуючого Левченко Олену Аркадіївну (відповідача). Присуджено до стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 4204 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні). Відповідно до ч.4 ст.74 ГПК України, повторно зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб невідкладно, але не пізніше як до 04.03.2020, надати суду відомості і докази про таке: 1) хто і з якої дати мав право підпису на банківських платіжних та інших розрахункових документах (тобто був особою уповноваженою розпоряджатися коштами) на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому для боржника (ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод") у ПАТ "Фідобанк", МФО 300175, за період з дати його відкриття і до цього дня (тобто упродовж усього часу його існування). Надати докази, які засвідчують факт (дату, час) прийняття ПУАТ "Фідобанк" рішення про виникнення та про припинення у конкретної фізичної особи ( Левченко О.А. , Носань Н.С. ) права підпису банківских документів клієнта (ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод"); 2) хто був особою, яка мала право підпису платіжних документів та право розпоряджатися коштами на вказаному рахунку у період з 25.07.2016 до 22.08.2016; 3) з якої дати припинено право ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" розпоряджатися коштами на цьому рахунку. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. за подання апеляційної скарги - до відкриття апеляційного провадження у справі, визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновлено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 12.02.2020 у справі №04/5026/803/2012, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.02.2020 року у справі №04/5026/803/2012 скасувати в частині стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб штрафу у розмірі 4204,00 грн. У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М. Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн. Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Докази сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. в матеріалах справи відсутні. У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору. Також про наявність таких доказів не зазначено й у додатках до апеляційної скарги. При цьому, в апеляційній скарзі подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Дослідивши зазначені матеріали, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Разом з тим, відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. З наведеної правової норми вбачається, що законодавець чітко визначив осіб та підстави, за наявності яких суд має право відстрочити сплату судового збору. Разом з тим, апелянт не відноситься до переліку осіб, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір" та зазначені ним у заяві підстави не передбачені вказаною нормою. Дослідивши наведені норми, колегія суддів зазначає, що за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено відстрочення сплати судового збору фондам та юридичним особам, клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню в силу закону. Зазначена правова позиція, зокрема, викладена в ухвалі Верховного Суду від 16 жовтня 2019 у справі №905/2326/18. За вказаних обставин, апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.02.2020 у справі №04/5026/803/2012. Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. За таких обставин, апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.02.2020 року у справі № 04/5026/803/2012 підлягає залишенню без руху у зв`язку із несплатою судового збору та неподанням доказів відправлення іншим учасникам провадження у справі копії цієї скарги і доданих до неї документів, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема надати докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками всім учасникам апеляційного провадження, кредиторам у справі або комітету кредиторів боржника. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. У Х В А Л И В : 1. У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.02.2020 у справі №04/5026/803/2012 - відмовити. 2. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.02.2020 у справі №04/5026/803/2012 залишити без руху. 3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Фонд гарантування вкладів фізичних осіб має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн. та докази відправлення іншим учасникам провадження у справі копії цієї скарги і доданих до неї документів. 4. Роз`яснити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 5.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді Б.М. Грек О.М. Остапенко