Справа № 917/1177/15

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "12" березня 2020 р. Справа № 917/1177/15 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М., за участю представників: кредитора Українсько-Американське спільне підприємство у формі ТОВ "КАІС" - Нестерова М.Б. на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; кредитор ТОВ "ФК "Конкорд Факторинг" - Пашинін О.А. на підставі ордеру серія КВ № 840559 від 19.02.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" (вх.№ 3862) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.11.2019 у справі №917/1177/15, постановлену суддею Ореховською О.О. в приміщенні Господарського суду Полтавської області 22.11.2019 о 12:59 (повний текст ухвали складено 27.11.2019) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР", с. Юсківці, Полтавська область, про визнання банкрутом ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.11.2019, зокрема пунктом 5, заяву ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" від 08.05.2019 (вх. № 4953 від 15.05.2019) про заміну кредитора правонаступником - задоволено. Замінено кредитора у справі № 917/1177/15 - ПАТ "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг". Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.11.2019 по справі №917/1177/15 в частині 5 про задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" від 08.05.2019 (вх. № 4953 від 15.05.2019) та заміну кредитора АТ "Златобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг". Прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" від 05.08.2019 (вх. 4953 від 15.05.2019) відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №826/2184/17 скасовані повноваження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, отже на думку апелянта, укладені договори про відступлення права вимоги від АТ «Златобанк» Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є недійсними. Апелянт вказує, що вчинення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб дій стосовно розпорядження майном юридичної особи АТ «Златобанк» - відчуження його майна після прийняття судом рішення є порушенням Конституції України. Також зазначає, що суд першої інстанції не врахував наявність у Господарському суді міста Києва справи №910/15513/19, у межаїх якої заявлено позовні вимоги про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги від ПАТ «Златобанк» до ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг». Від ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 2139 від 03.03.2020), в якому просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» або залишити таку апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.11.2019 у частині задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» про заміну кредитора правонаступником у справі №917/1177/15 залишити без змін. В обґрунтування своєї позиції ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» зазначає, що станом на час звернення ліквідатора ТОВ "ЛУКСОР-УТР" із клопотанням про відкладення розгляду заяви ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» від 08.05.2019 у справі №917/1177/15 до вирішення питання по суті у справі №910/15513/19, провадження у Господарському суді міста Києва у справі №910/15513/19 не було відкритим, що виключало, на думку правонаступника, наявність законних підстав для задоволення такого клопотання судом. Також вважає, що відсутність у матеріалах справи доказів визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним у встановленому законом порядку свідчить про його дійсність та, відповідно, наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну кредитора. Крім того, на думку ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг», оскаржуваною частиною 5 ухвали не порушені права апелянта, оскільки ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» просило суд замінити його як правонаступника ПАТ «Златобанк», не змінюючи (не збільшуючи) при цьому заявлених останнім грошових вимог до боржника. У судовому засіданні 12.03.2020 представник ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу господарського суду першої інстанції в оскаржуваній частині залишити без змін. Представник кредитора Українсько-Американське спільне підприємство у формі ТОВ "КАІС" залишив вирішення розгляду апеляційної скарги на розсуд суду. Інші учасники справи своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, у судове засідання Східного апеляційного господарського суду 12.03.2020 представники інших учасників справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчать повернуті поштові повідомлення про вручення ухвали суду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників кредиторів, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах встановлених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у відповідності до вимог статті 282 Господарського процесуального кодексу України зазначає про такі обставини. Постановою Господарського суду Полтавської області від 24.02.2016 ТОВ «ЛУКСОР-УТР» визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУКСОР-УТР». Відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКСОР-УТР» та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Голейну Ларису Юріївну з наданням їй повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". На виконання приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - ТОВ «ЛУКСОР-УТР» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (повідомлення № 28604 від 25.02.2016). Згідно з ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.09.2016 виправлено помилку в тексті повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури від 25.02.2016 та ухвалено здійснити офіційне оприлюднення додаткового повідомлення про визнання ТОВ «ЛУКСОР-УТР» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. 06.09.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення додаткового повідомлення про визнання ТОВ «ЛУКСОР-УТР» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (повідомлення № 35142 від 06.09.2016). 15.05.2019 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» від 08.05.2019 про заміну кредитора правонаступником, в якій заявник просить суд замінити кредитора у справі № 917/1177/15 - ПАТ «Златобанк» на його процесуального правонаступника - ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» (т. 95 а.с. 75-89). В обґрунтування наведеної заяви ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» зазначає, що 08.02.2019 АТ «Златобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» уклали договір №1 про відступлення права вимоги. 22.11.2019 Господарським судом Полтавської області постановлено оскаржувану ухвалу, якою, зокрема, пунктом 5, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» від 08.05.2019 (вх. № 4953 від 15.05.2019) про заміну кредитора правонаступником - задоволено. Замінено кредитора у справі №917/1177/15 - ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг». Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що до заяви ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» про заміну кредитора заявником надано належні докази, які підтверджують факт набуття ним права вимоги до боржника. Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що апелянт оскаржує ухвалу місцевого господарського суду лише в частині пункту 5 ухвали господарського суду Полтавської області від 22.11.2019 у справі №917/1177/15, вказана ухвала в інших частинах у відповідності до ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не переглядається. Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги з огляду на наступне. Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора. Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва. Згідно з частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України). За змістом статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Як встановлено господарським судом першої інстанції після опублікування на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про визнання ТОВ «ЛУКСОР-УТР» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до господарського суду Полтавської області із заявою про грошові вимоги до боржника, а також документами, що їх підтверджують, звернулось, зокрема, ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк». Кредиторські вимоги ПАТ «Златобанк» до боржника, згідно поданої заяви, ґрунтуються на кредитному договорі від 23.03.2012 № 47/12- КL (з урахуванням додаткових угод до нього), договорі іпотеки від 30.03.2012 (зі змінами), договорі застави від 30.03.2012 № 47/12-КL/S-1 та договорі застави майнових прав від 05.11.2013 № 47/12-КL/S-9. Як вбачається з матеріалів справи грошові вимоги ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» судом визнано частково, а саме: - заявлені вимоги: основний борг - 15000000,00 дол. США, що еквівалентно 381170475,00грн, заборгованість за процентами - 1213333,32 дол. США, що еквівалентно 30832455,86грн, 3% річних від простроченої суми - 6137,84 дол. США, що еквівалентно 155970,88грн, комісія - 15000,00 грн, штраф - 11025,56 грн, пеня - 378109,52 дол. США, що еквівалентно 9608278,82грн; - витрати по сплаті судового збору в сумі 2 756,00грн, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника. В іншій частині у заявлених вимог - відмовлено. Таким чином, ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» має статус кредитора у справі № 917/1177/15 про банкрутство ТОВ «ЛУКСОР-УТР» і є учасником даної справи. Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу електронних торгів №debtX_8688 від 16.01.2019, ТОВ "ФК "Конкорд Факторинг" є переможцем електронних торгів № debtX_8688 від 16.01.2019, предметом яких був пул активів, до складу якого входили права вимоги, зокрема за кредитним договором від 23.03.2012 № 47/12- КL (т. 97, а.с. 120-124). Таким чином, новий кредитор сплачував ціну продажу всього пулу активів. На підтвердження вказаного ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» надано копії платіжного доручення № 448 від 08.02.2019 (т. 97, а.с. 119). 08.02.2019 складений акт прийому-передачі оригіналів кредитних договорів та/або договорів забезпечення ТОВ «АМАРАНТ», який підтверджує передачу первісним кредитором новому кредитору документів, що посвідчують права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки (т. 97, а.с. 125). 08.02.2019 між ПАТ «Златобанк» (банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 2.1 договору про відступлення прав за цим договором в порядку та умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитним договором, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - права вимоги. новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошті у сумі та у порядку, визначених цим договором. Сторони домовились, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за договором іпотеки, що був укладений в забезпечення виконання зобов`язань Боржника за кредитним договором та був посвідчений нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами одночасно із укладанням цього договору та підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно з додатком № 1 до договору банк передав, а ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» прийняло права та обов`язки кредитора, зокрема за Кредитним договором № 47/12- КL від 23.03.2012 (з урахуванням додаткових угод та договорів про внесення змін до нього), за договором застави № 47/12-КL/S-1 від 30.03.2012 (з урахуванням договорів про внесення змін до нього), за договором застави майнових прав № 47/12-КL/S-9 від 05.11.2013 (з урахуванням договорів про внесення змін до нього). Пунктом 2.2. договору передбачено, що сторони узгодили, що за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку №3 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, відшкодування договорами страхування. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №3 до цього договору. Права банку за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Відповідно до п. 4.1 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 3 947 002,50грн. без ПДВ, надалі за текстом - ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі в день підписання цього договору, відповідно до пункту 6.5. цього договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор. Одночасно з укладанням договору № 1 про відступлення права вимоги від 08.02.2019 між ПАТ "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" (за умовами договору - первісний іпотекодержатель) та ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» (за умовами договору - новий іпотекодержатель) 08.02.2019 укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченим 30.03.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравчук О.П. за реєстровим № 461 (т. 95 а.с 84-87). Згідно з зазначеним договором банк передав, а ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» прийняло права та обов`язки іпотекодержателя за договором іпотеки, укладеного між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «АМАРАНТ» (після зміни найменування - ТОВ «ЛУКСОР - УТР»). Відповідно до п. 4.1. зазначеного договору, вартість відступлення прав вимоги за договором іпотеки сплачена новим іпотекодержателем в межах оплати вартості відступлення права вимоги за основним зобов`язанням (кредитним договором), права вимоги по якому відступлені банком новому іпотекодержателю відповідно до договору №1 про відступлення права вимоги від 08.02.2019. Таким чином, матеріалами справи та належними та достовірними доказами підтверджено, що з 08.02.2019 до ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» перейшли права вимоги до боржника, визнати які ПАТ «Златобанк» просило у своїй заяві про грошові вимоги до ТОВ «ЛУКСОР-УТР» від 21.04.2016, підтверджені належними доказами та матеріалами справи. Враховуючи приписи ст. 204 Цивільного Кодексу України, якими встановлено презумпцію правомірності договору, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що відсутність у матеріалах справи доказів визнання договору № 1 від 08.02.2019 про відступлення права вимоги та договору про відступлення права вимоги за договором Іпотеки від 08.02.2019, укладених між ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» та ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» недійсними у встановленому законом порядку свідчать про їх дійсність та, відповідно, наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну кредитора. Щодо посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції без відповідних правових підстав відмовив у задоволенні клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 по справі № 910/15513/19 справу №910/15513/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства «Злато» про визнання недійсним та скасування рішень, визнання недійсними відкритих торгів, визнання недійсними правочинів направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Злато». Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 у справі №910/15513/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/15513/19. Зупинено дію ухвали Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/15513/19 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 у справі №910/15513/19 розгляд справи № 910/15513/19 відкладено на 12.03.2020. Таким чином на момент постановлення оскаржуваної ухвали провадження у справі щодо вирішення питання недійсності рішень та їх скасування, визнання недійсними відкритих торгів, визнання недійсними правочинів (що стосуються правомірності правонаступництва ПАТ «Златобанк») не було відкритим, тому у господарського суду були відсутні підстави для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи до вирішення справи №910/15513/19 по суті. Апелянт в якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали зазначає, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №826/2184/17 визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.05.2015 №100 «Про внесення змін до рішення виконавчої Дирекції Фонду від 13.05.2015 №99 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Златобанк» та призначення уповноваженої особи на ліквідацію банку». Щодо вказаних обставин колегія суддів зазначає наступне. Будь-які зміни до статуту банку, у тому числі щодо зміни його найменування, незалежно від перебування банку під наглядом НБУ чи в управлінні Фонду, можливі виключно після їх погодження НБУ. Припинення банком банківської діяльності можливе виключно у порядку, передбаченому Законом про банки та Законом про гарантування вкладів шляхом: - ліквідації банку за рішенням власників після надання на це згоди НБУ, за відсутності ознак, за якими цей банк може бути віднесено до категорії проблемного або неплатоспроможного, або - виведення неплатоспроможного банку з ринку під контролем Фонду у разі віднесення НБУ такого банку до категорії проблемних або неплатоспроможних. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №925/698/16, скасування судом або визнання неправомірним (незаконним) рішення Фонду про запровадження тимчасової адміністрації чи початок процедури ліквідації банку не означає автоматичного припинення управління банком Фондом. Управління банком Фондом у такому разі припиняється лише після прийняття НБУ рішення про визнання діяльності банку такою, що відповідає законодавству, відновлення банківської ліцензії і повернення банку під нагляд НБУ. Після запровадження Фондом у банку тимчасової адміністрації, повноважний суб`єкт на управління банком та представництво банку визначається виключно Фондом відповідно до положень п. 17 частини першої статті 2, статей 34, 37, 44, 48 Закону про гарантування вкладів. Таким чином, посилання апелянта на недійсність договорів у зв`язку з відсутністю повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підписання договорів про відступлення права вимог є безпідставним та таким, що не підтверджено матеріалами справи. Отже, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає, що висновки, викладені в оскаржуваній частині ухвали Господарського суду Полтавської області від 22.11.2019 у справі 917/1177/15, ґрунтуються на чинному законодавстві та зроблені при належному повному та об`єктивному дослідженні обставин справи. Судова колегія не вбачає правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали в частині задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" від 08.05.2019 (про заміну кредитора правонаступником), а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника спростовуються матеріалами справи, документально не підтверджені та не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду в наведеній частині. Враховуючи положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати у вигляді судового збору, який сплачений апелянтом за звернення з апеляційною скаргою, відшкодуванню не підлягають та покладаються на апелянта. Керуючись статтями 253, 254, 270, 275, 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.11.2019 у справі №917/1177/15 в частині задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" від 08.05.2019 (вх. № 4953 від 15.05.2019) про заміну кредитора правонаступником (п. 5 резолютивної частини наведеної ухвали) залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України. Повний текст постанови складено 19.03.2020 Головуючий суддя В.В. Лакіза Суддя Л.І. Бородіна Суддя Л.М. Здоровко