Справа № 5027/398-б/2012

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА "25" березня 2020 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~~5027/398-б/2012 Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого - судді~~~~~~~~~~Матущака О.І. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши апеляційну скаргу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Боянівка», м. Чернівці б/н б/д (вх.№ЗАГС 01-05/1102/20 від 19.03.2020) на рішення~~~~~~~~~~Господарського суду Чернівецької області від 24.02.2020, повне рішення ~28.02.2020(суддя А.А. Бутирський) за позовом~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~кредитора Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м. Київ до відповідачів ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка», м. Чернівці ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~2. Торгової Біржі «Київська Універсальна», Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ТОВ «Будівельна компанія Боянівка», м. Чернівці про ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~визнання результатів аукціону від 04.06.2014 р. (лоти № 1, № 2 та № 4) з продажу нерухомого майна ТОВ «Боянівка» недійсними у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 5027/398-б/2012 за заявою ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ПрАТ «Литер», м. Київ ~ про банкрутство ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ТОВ «Боянівка», м. Чернівці ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 24.02.2020 позов задоволено частково. Визнано недійсними результати аукціону від 04.06.2014 (лот № 1), організованого ~Торговою Біржою «Київська Універсальна», з продажу нерухомого майна ТОВ «Боянівка», у частині продажу горизонтальної бетонно-змішувальної установки І. У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Боянівка», м. Чернівці на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Київ 203,00 грн. судового збору. Третьою особою подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Як підтверджується матеріалами апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 304, 50 грн. Згідно ч.2 п.2 п-п. 4. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у чинній редакції) розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви. ~ Відповідно до ч.2 п. 2 п-п. 15 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання позовної заяви в межах цієї справи про банкрутство) розмір судового збору за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника у межах справи про банкрутство становив 1 розмір мінімальної заробітної плати. Враховуючи те, що розмір мінімальної заробітної плати на момент подання вищезазначеної заяви становив 1~ 218,00 грн, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі складає 1~ 827,00 грн. Згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Так, відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої скаржником додано докази надсилання копії апеляційної скарги лише позивачу та відповідачу-2. Водночас, враховуючи те, що спір розглядається в межах справи про банкрутство, скаржник при поданні апеляційної скарги зобов`язаний надіслати апеляційну скаргу з додатками усім учасникам у справі про банкрутство. ~ Таким чином, скаржником не виконано вимоги п.3 ч.3 ст.258, ст. 259 ГПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи те, що скаржником не дотримано вимоги п.п.2, 3 ч.3 ст. 258, ч.2 ст. 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: 1.~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Боянівка», м. Чернівці б/н б/д (вх.№ЗАГС 01-05/1102/20 від 19.03.2020) у справі №5027/398-б/2012, всього на 19 арк., залишити без руху. 2.~~~~~~~~~~Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 1~ 827,00 грн та належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів усім учасникам у справі про банкрутство протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 14.04.2020. 3.~~~~~~~~~~Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її ~підписання суддею та не підлягає оскарженню. ~~~~~~~~~~Головуючий (суддя-доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. Матущак