Справа № 914/2350/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА "09" квітня 2020 р. Справа № 914/2350/18 м. Львів Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого - судді Матущака О.І. суддів Бойко С.М. Якімець Г.Г. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області б/н б/д (вх.№ЗАГС 01-05/1011/20 від 13.03.2020) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.02.2020, повний текст 10.02.2020 (суддя А.Я. Морозюк) у справі №914/2350/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод "РЕМА", м. Львів про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра", м. Львів ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського Львівської області від 04.02.2020 вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області визнано частково в розмірі 19 934 603, 23 грн, які підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів; решту вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на суму 879 414,11 грн - відхилено. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області б/н б/д (вх.№ЗАГС 01-05/1011/20 від 13.03.2020) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 у справі №914/2350/18 залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги, а саме: надати інші докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження; надати докази сплати судового збору у розмірі 5 763,00 грн та належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів усім учасникам у справі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 06.04.2020. Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження або апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 30.03.2020 на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги разом з повторним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. У поданому клопотанні скаржник покликається на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано 17.02.2020 за вхідним №1813/7, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на копії ухвали суду, а тому вказане є поважною причиною пропуску строку строку на апеляційне оскарження. Розглянувши вказане клопотання, апеляційний господарський суд зазначає таке. Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Як встановлено судом та зазначено в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020, оскаржувану ухвалу скаржник отримав 17.02.2020, а відтак останнім днем для подання апеляційної скарги в силу вищезазначеної норми був 27.02.2020. Однак скаржником подано апеляційну скаргу 12.03.2020, що підтверджується даними з сайту Укрпошти, при цьому не зазначено причин неподання апеляційної скарги з 18.02.2020 по 11.03.2020. Всупереч вимогам ухвали суду від 17.03.2020 скаржником у заяві про усунення недоліків не зазначено причин неподання апеляційної скарги з 18.02.2020 по 11.03.2020, а лише вказано про отримання оскаржуваної ухвали 17.02.2020 та відповідно наявність права на поновлення строку для подання апеляційної скарги. З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Статтею 261 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Враховуючи вищезазначене, а також те, що судом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження. Водночас суд апеляційної інстанції зазначає, що у зв`язку з визнанням судом причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажним та відмову у відкритті провадження, дотримання апелянтом інших вимог апеляційної скарги не розглядається. Керуючись ст.ст. 234, 256, 260, 261 ПК України, суд, УХВАЛИВ: 1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області б/н б/д (вх.№ЗАГС 01-05/1011/20 від 13.03.2020) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.02.2020, повний текст 10.02.2020 у справі №914/2350/18. 2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою з додатками, всього на 12 арк., надіслати скаржнику. 3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати учасникам у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку. Головуючий суддя О.І. Матущак Судді С.М. Бойко Г.Г. Якімець