Справа № 33/29

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА "13" квітня 2020 р. Справа № 33/29 м. Львів Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Дубник О.П., Хабіб М.І.) розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 ухвалу Господарського суду Львівської області від 03 березня 2020 року (суддя Цікало А.І., повний текст ухвали складено 03 березня 2020 року) у справі №33/29 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1:Товарної біржі «Кардинал», до відповідача-2: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» арбітражного керуючого Папури Ярослава Маркіяновича про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та стягнення гарантійного внеску у розмірі 119800 грн у межах справи №33/29 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» ВСТАНОВИВ: 02 квітня 2020 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03 березня 2020 року у справі №33/39, якою суд залишив без розгляду клопотання представника позивача від 03.03.2020 про залучення Приватного підприємства «Львівметалпласт» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; залишив без розгляду клопотання представника позивача від 03.03.2020 про виклик свідка залишити без розгляду; залишив без розгляду клопотання кредитора - ПрАТ «НВК «Розточчя СТ» про виявлення та залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Також, суд відмовив повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Товарної біржі «Кардинал» та до відповідача-2: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» арбітражного керуючого Папури Ярослава Маркіяновича про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та стягнення гарантійного внеску у розмірі 119800 грн. ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та прийняту нову, якою позовні вимоги задоволити повністю.Також, скаржник подав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. За приписами статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст оскаржуваної ухвали складено 03 березня 2020 року, апеляційна скарга відправлена поштою суду першої інстанції 27 березня 2020 року. Ураховуючи викладене, а також продовження строків, визначених статтею 256 ГПК України на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03 березня 2020 року у справі №33/39 подана з дотриманням процесуальних строків. Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03 березня 2020 року у справі №33/39 необхідно залишити без руху з наступних підстав. Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору. ОСОБА_1 не дотримав названих вимог закону - до апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору, не зазначив про наявність підстав звільнення від сплати судового збору. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір"судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривня. Позовна заява ОСОБА_1 , яка розглядалась у межах справи №33/29, має одночасно немайновий характер - визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та майновий характер - стягнення гарантійного внеску у розмірі 119 800 грн. Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до підпункту 1 та підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви не майнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи те, що у позовній заяві ОСОБА_1 об`єднано вимог майнового та немайнового характеру, за подання такої позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3842 грн. (1921 грн. - за вимогу майнового характеру та 1921 грн. - за вимогу немайнового характеру). Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за поданняапеляційних скарг у справі про банкрутствоставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03 березня 2020 року у справі №33/29 підлягає сплаті 5763,00 грн. судового збору. Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/. Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд у х в а л и в: 1. Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03 березня 2020 року у справі №33/39. 2. Апелянту усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги і надати суду докази сплати 5763,00 грн. судового збору. 3. Строк, встановлений у пункті 2 цієї ухвали, продовжується на строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)". 4. Копію ухвали надіслати апелянту з повідомленням про вручення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В.М. Гриців