Справа № 15/293-б

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "21" квітня 2020 р. Справа№ 15/293-б Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Полякова Б.М. Пантелієнка В.О. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі 15/293-Б (суддя Пасько М.В.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСКО" до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" (ідентифікаційний код 19482823) про банкрутство ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 15/293-б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСКО" до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" (ідентифікаційний код 19482823). Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.10 порушено провадження у справі №15/293-б за особливостями, передбаченими ст.ст. 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Постановою Господарського суду міста Києва від 22.12.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Артамонову Е.О. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.16, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/293-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 21.07.16. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.16 задоволено заяву Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі № 15/293-б, залишено без задоволення клопотання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та відкладено розгляд справи на 01.09.16. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.16 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Синяпкіна О.В. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.18 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/293-б та повноваження ліквідатора боржника до 01.05.19. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.19 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/293-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 25.12.19. 23.10.19 від ГУ ДФС у Київській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 6.562, 00 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі № 15/293-б крім іншого відмовлено ГУ ДФС у Київській області у визнанні кредитором до боржника на суму 6.562, 00 грн. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Головне управління ДПС у Київській області звернулось (23.03.2020 згідно відмітки на конверті) до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області - задовольнити; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі №15/293-б в частині не визнанні кредиторських вимог в розмірі 6 562, 00 грн., включити кредиторські вимоги у розмірі 6 562, 00 грн. до реєстру кредиторів. Згідно Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.04.2020 апеляційна скарга ГУ ДПС у Київській області у справі №15/293-б передано на розгляд колегії суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Поляков Б.М., Пантелієнко В.О. Розглянувши апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом." Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК "Форма і зміст апеляційної скарги" до апеляційної скарги додаються: 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі." Відповідно ст.259 ГПК "Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі": "Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення." Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення вказаної ст.259 ГПК по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема і обов`язок цієї особи надіслати копію вказаної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення. Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції станом на час подання апеляційної скарги), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Таким чином, опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником. Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Як вбачається з додатків апеляційної скарги, скаржником не додано докази про надіслання копії апеляційної скарги з додатками сторонам, як це вимагає ст. 259 ГПК України сторонам у справі. Також пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно із п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом сплачується судовий збір в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. При зверненні до суду першої інстанції за заяву з грошовими вимогами до боржника було сплачено судовий збір в сумі 3842грн. (а.с. 80 том 24). Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 5763,00 грн. (3842,00 грн. х 150%). Докази сплати судового збору в розмірі 5763,00 грн. в матеріалах справи відсутні. Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір». За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплативши судовий збір в розмірі 5763,00 грн. Крім цього, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали був складений 10.03.2019 (надіслано сторонами згідно відмітки на зворотньому аркуші судового рішення - 11.03.2020), отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 20.03.2020. Апеляційну скаргу подано до суду 23.03.2020, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку. Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, не міститься й даного клопотання в тексті апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку. За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі 15/293-Б також підлягає залишенню без руху з підстави неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ : 1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі 15/293-Б залишити без руху. 2. Надати Головному управлінню ДПС у Київській області строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. 3. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Київській області, що: - в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений у резолютивній частині, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту; - відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2). 4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді Б.М. Поляков В.О. Пантелієнко