Справа № 904/1349/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 06.05.2020 м.Дніпро Справа № 904/1349/20 Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дубовик С.В. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2020 року у справі № 904/1349/20 (суддя Владимиренко І.В. ) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНРОЯЛ", м. Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідразін" (49101, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 16, офіс 8; ЄДРПОУ 42731463) про визнання банкрутом,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2020 року у справі № 904/1349/20 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідразін" (49101, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 16, офіс 8; ЄДРПОУ 42731463). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНРОЯЛ", м. Київ в загальній сумі 25 734 405,28 грн. (основний борг - 25 713 385,28 грн., судовий збір - 21 020,00 грн.). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 904/1349/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідразін" (49101, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 16, офіс 8; ЄДРПОУ 42731463). Розпорядником майна ТОВ "Гідразін" призначено арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво №1747 від 05.11.15р., адреса офісу: 49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 11, офіс 411). Кандидатури арбітражних керуючих Толстих А.В., Дубовик С.В., Корницької О.О., Вербицького О.В. - відхилено. Встановлено розмір основної винагороди розпоряднику майна Шиману Є.О. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідразін" за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Зобов`язано розпорядника майна в строк до 12.05.2020 року подати до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів. Призначено попереднє засідання суду на 19.05.2020року о 12:30год. Зобов`язано розпорядника майна повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Зобов`язано розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом. Зобов`язано розпорядника майна в строк до 19.05.2020року підготувати та надати господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію. Зобов`язано боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках. Зобов`язано боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна. Зобов`язано розпорядника майна провести в строк до 19.05.2020року інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду. Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство направлено до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Запропановано матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Дубовик С.В. оскаржила її в частині відмови призначення розпорядником майна Шимана Є.О. Просить: - поновити строк на апеляційне оскарження; - скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2020 року у справі № 904/1349/20 в частині призначення розпорядником майна Шимана Є.О.; - призначити розпорядником майна Дубовик С.В. Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне: Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку. Натомість зазначив, що Законом України "Про судовий збір" не передбачена сплата судового збору за оскарження ухвали в частині призначення розпорядника майном у справі про банкрутство. Пунктом 2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року. Так 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до Державного бюджету України становить 2 102,00 грн. У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 2 102,00грн. грн Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі. Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки. Згідно із пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі. Приписами ст.1 Кодесу України з процедур банкрутства визначено, що учасниками у справі про банкрутство є - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги. Однак, скаржником не надано суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги арбітражним керуючим Толстих А.В., Корницькому О.О., Вербицькому О.В., ГУ ДПС у Дніпропетровській області з листом з описом вкладення, що не узгоджується з вимогами статті 259 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги надати доказ сплати судового збору в сумі 2 102,00грн. та докази направлення копії апеляційної скарги вищезазначеним учасникам справи. У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України). Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,- УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дубовик С.В. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2020 року у справі № 904/1349/20 залишити без руху. Скаржнику протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у сумі 2 102,00грн та докази надсилання копії апеляційної скарги арбітражним керуючим Толстих А.В., Корницькому О.О., Вербицькому О.В., ГУ ДПС у Дніпропетровській області У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Т.А. Верхогляд