Справа № 2-4679/2009

справа № 2-4679/2009 провадження №2-в/489/13/20 УХВАЛА про відновлення втраченого судового провадження 18 травня 2020 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Миколаїв Ленінський районний~ суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Коваленка І.В. секретаря судового засідання~ Долгорученко Т.С. ~ розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленка І.В. про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4679/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановив: Суддею Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленком І.В. було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4679/2009 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно довідки архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2-4679/2009 знищено. Ухвалою від 21.04.2020 справу про відновлення втраченого судового провадження призначено до розгляду. У судове засідання, призначене на 18.05.2020 08:00 годину, учасники судового розгляду не з`явились, що не є перешкодою для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. Згідно вимог~статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього~Кодексу~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного. В архіві Ленінського районного суду м. Миколаєва зберігається оригінал ухвали по вказаній справі від 10.09.2009 про обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань по кредитному договору, оригінал рішення від 23.11.2009, оригінал ухвали від 03.02.2010 згідно якої відмовлено у перегляді заочного рішення, оригінал ухвали від 21.01.2013 про заміну сторони виконавчого провадження та оригінал ухвали від 27.07.2016 про відмову у відкритті провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.04.2020 з метою відновлення втраченого провадження по цивільній справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебет Плюс» було витребувано належним чином засвідчену копію кредитної справи щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 11333224000 від 16.04.2008 та копії процесуальних рішень, які були прийняті судом під час розгляду справи та з Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № АСВП 53603650 (відповіді на адресу суду надано не було). Відповідно до частин першої, другої статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Згідно частини першої~статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У відповідності до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. На підставі викладеного, враховуючи, наявність в архіві Ленінського районного суду міста Миколаєва оригіналів процесуальних рішень по справі, суд вважає встановленим зміст позовних вимог і рішення суду, за винятком повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також направлення учасникам справи процесуальних рішень та копії позовних матеріалів, тому провадження у справі необхідно відновити частково. Керуючись статтями~4,~260,~493-494 ЦПК~ України, суд ухвалив: Частково відновити~ втрачене судове провадження~ - цивільну справу № 2-4679/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором частково, з таких документів: - оригіналу ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.09.2009 про обмеження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань у повному обсязі по Договору про надання споживчого кредиту № 11333224000 від 16.04.2008; - оригіналу рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.11.2009 по справі № 2-4679/2009; - оригіналу ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.02.2010 про відмову в перегляді заочного рішення; - оригіналу ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.01.2013 про заміну стягувача; - оригіналу ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.07.2016 про відмову у відкритті провадження про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до~частин другої, третьої ~статті 354~ЦПК України~учасник справи,~якому ухвала~суду не~була вручена~у день~її проголошення~або складання,~має право~на поновлення~пропущеного строку~на її~апеляційне оскарження,~ якщо~апеляційна скарга~подана протягом~п`ятнадцяти днів~з дня~вручення йому~відповідної ухвали~суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 354 ЦПК України, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину. Повний текст ухвали суду складено 18.05.2020. Суддя І.В. Коваленко.