Справа № Б11/013-10

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкладення розгляду справи "27" травня 2020 р. Справа№ Б11/013-10 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Буравльова С.І. Станіка С.Р. за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г. перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2018 у справі №Б11/013-10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», Банк) до 1. Закритого акціонерного товариства «Київський м`ясопереробний завод» (далі - ЗАТ «Київський м`ясопереробний завод») 2.Товарної біржі «Міжрегіональна товарна біржа» про визнання недійсними результатів торгів у справі за заявою Малого підприємства «Плай» у формі ТОВ до ЗАТ «Київський м`ясопереробний завод» про банкрутство за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 27.05.2020 ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2010 було порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Київський м`ясопереробний завод". Постановою Господарського суду Київської області від 19.11.2014 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Микитьона В.В. Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2017 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Микитьона В.В. на шість місяців до 21.12.2017. У грудні 2017 року Банк в межах справи про банкрутство звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, що відбувся 21.12.2017. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався: - на відсутність згоди на продаж заставленого майна у складі цілісного майнового комплексу (далі - ЦМК); - наполягає на продаж майна окремими частинами за цінами, встановленими за результатом проведення оцінки незалежним експертом-оцінювачем. Рішенням Господарського суду Київської області від 25.04.2018 у справі № Б11/013-10 в позові відмовлено. Своє рішення суд мотивував тим, що - ліквідатор має право на реалізацію майна ЦМК; - початкова вартість ЦМК встановлюється законом як складова визначена судом всіх вимог кредиторів до боржника; - надання забезпеченим кредитором згоди на реалізацію майна не охоплює умови та порядок реалізації такого майна, в тому числі шляхом проведення аукціону. Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Банк звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2018, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Ключовими аргументами апеляційної скарги є: - порушеннями ліквідатором та організатором аукціону порядку продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі, шляхом реалізації майна в якості ЦМК; - включення до ЦМК майна забезпеченого Банком, без згоди останнього; - не отримання згоди на продаж заставного майна ухвалою суду та визначення організатора аукціону, непроведення ліквідатором оцінки майна, яке підлягало реалізації. Постановою Київського апеляційного господарського суду 03.07.2018 скасовано рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2018. Прийнято нове рішення. Позов задоволено. Визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ЗАТ "Київський м`ясопереробний завод", що відбувся 21.12.2017. Не погодившись з прийнятим апеляційним судом рішенням 26.07.2019 ОСОБА_1 - як переможець спірного аукціону з продажу майна банкрута, подано касаційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у справі № Б11/013-10, а рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2018 залишити без змін. На думку, заявника касаційної скарги, при реалізації спірного майна були дотримані норми Закону про банкрутство. Верховним Судом касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 скасовано, справу у частині оскарження рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2018 було передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. Постанова Верховного суду від 23.01.2020 мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не було залучено до справи покупців спірного майна справи ОСОБА_1 та Приватне підприємство "Сігма", тому при новому розгляді необхідно цих суб`єктів залучити до розгляду у справі в якості учасників справи. Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.02.2020 для розгляду апеляційної скарги ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" у даній справі сформовано колегію суддів у складі: Пантелієнка В.О. - головуючий, судді Верховець А.А., Доманська М.Л. Склад колегії суддів неодноразово змінювався. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 справу № Б11/013-10 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді: Грек Б.М., Буравльов С.І. Суддею Греком Б.М. заявлено самовідвід. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 задоволено заяву судді Грека Б.М. про самовідвід. Матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020 справу № Б11/013-10 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді: Станік С.Р., Буравльов С.І. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019. Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2018 у справі № Б11/013-10. Від представника ОСОБА_2 та ліквідатора ЗАТ «Київський м`ясопереробний завод» надійшли клопотання про відкладення розгляду справи. В судове засідання 27.05.2020 з`явилися представник ПП «Сігма», який заперечив проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи та представник ТОВ «ДЕОС-ПЛЮС», який клопотання про відкладення підтримала. З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, судова колегія Північного апеляційного господарського суду відкладає розгляд справи на підставі статті 216 ГПК України. Що стосується процесуальних строків, то у відповідності до підпункту 3 пункту 11 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 розділ X Господарського процесуального кодексу України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)". Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Розгляд справи №Б11/013-10 відкласти на 10.06.2020 Судове засідання відбудеться о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 1. 2. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді С.І. Буравльов С.Р. Станік