Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 14/5026/832/2011

Суд
Господарський суд Черкаської області
Дата
01.06.2020
Суддя
Хабазня Ю.А.
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected] УХВАЛА 01 червня 2020 року, м. Черкаси справа № 14/5026/832/2011 Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши матеріали справи за заявою ініціюючого кредитора, Відкритого акціонерного товариства "Шрамківський цукровий завод", до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ", про банкрутство юридичної особи УСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 15.04.2011 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ". Постановою суду від 15.09.2011 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 05.01.2017 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Артеменка О.О.. Ухвалою суду від 09.02.2018 №1 продовжено установлений судом строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 15.06.2018; зобов`язано ліквідатора банкрута подати суду по закінченні визначеного цією ухвалою строку: у разі її завершення - ліквідаційний баланс, повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням вчинених дій, установлених фактів, доказів на їх підтвердження, аналізу руху активів /коштів, майна тощо/ та висновків на предмет законності руху активів і можливості їх повернення боржнику), звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком), ліквідаційний баланс. Печатку здати для знищення після затвердження звітів судом; у разі неможливості її завершення - звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням в хронологічному порядку переліку вчинених дій та результатів їх вчинення), докази викладених у звіті обставин, перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру та обґрунтування строків її продовження. Разом з тим, суд установив, що визначений судовим рішенням строк ліквідаційної процедури закінчився, однак арбітражним керуючим Артеменко О.О. відповідний звіт суду не подано, у зв`язку з чим визнав необхідним призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст.12, 120, 121, 170, 242 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд - УХВАЛИВ: 1.Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 03 липня 2020 року. 2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): [email protected]. Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/ 3. Визнати явку обов`язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: Артеменка О.О. (ліквідатора банкрута); ВАТ "Шрамківський цукровий завод", Головне управління ДПС у Черкаській області (членів комітету кредиторів). Суд роз`яснює, що особа, яка викликається до суду зобов`язана повідомити суд про причини неявки, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що обов`язковість явки виключає можливість участі цих осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.1 ст.197 ГПК України). 4.Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність або ордер; посадовій особі - докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту 5.Роз`яснити: що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки; що відповідно до ч.4 ст.165 ГПК України учасник справи під час розгляду заяви по суті позбавляється права заперечувати проти вказаних у ній обставин у разі неподання без поважних причин письмових заперечень та доказів (ст.80 ГПК України) у встановлений п.6 цієї ухвали строк. 6.Встановити наступні строки з дня отримання цієї ухвали: для підготовки заяв і клопотань (ст.169, 170 ГПК України) - три дні; для їх подання (надходження) у канцелярію суду - не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеного цією ухвалою. 7.Подані суду письмові докази мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18. Копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати, підпису. Усі заяви і клопотання подаються суду у письмовій паперовій формі з оригіналами доказів їх надіслання учасникам справи (ч.2 ст.169 ГПК України). Посилання на докази, які містяться у справі, має містити вказівку на том і аркуш справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються. Докази, не надіслані іншим учасниками справи, до уваги не беруться. (ч.8 і 9 ст.80 ГПК України). 8.Зобов`язати ліквідатору банкрута протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду повний звіт про виконану роботу, письмові пояснення причин пропуску строку та докази на їх підтвердження мати усі документи, пов`язані з проведенням процедури ліквідації банкрута. Явка представника у судове засідання не звільняє особу від обов`язку надати письмові пояснення. Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 135 ГПК України невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, є підставою постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у випадку повторного невиконання - у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2). Суддя Ю.А. Хабазня Я-4

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 14/5026/832/2011 — Ухвала — Кишеня