Справа № Б-24/216-09

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "11" червня 2020 р.~~~~~~~~~~Справа № Б-24/216-09 Суддя ~Гетьман Р.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого (ліквідатора) Мухітдінова Рустама Джурайовича (вх.№1468Х/1 від 10.06.2020) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.05.2020 у справі № Б-24/216-09 (м. Харків, суддя Савченко А.А., повний текст ухвали складено 29.05.2020), по справі за заявою Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, м Харків, до Харківського обласного комунального сільськогосподарського підприємства «Декоративне садівництво», м. Харків про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання АТ «Харківобленерго» про відкладення розгляду справи. Клопотання Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про усунення ліквідатора від виконання повноважень (вх. №10073 від 30.04.2020) задоволено частково. Відсторонено арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. від виконання повноважень ліквідатора ХОКСП «Декоративне садівництво» ~~у справі №Б-24/216-09. В задоволенні клопотання Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (вх. №10073 від 30.04.2020) в частині призначення ліквідатором ХОКСП «Декоративне садівництво» арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича відмовлено. Запропоновано комітету кредиторів надати до суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ХОКСП «Декоративне садівництво». Зобов`язано арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. виконувати повноваження ліквідатора ХОКСП «Декоративне садівництво» у справі №Б-24/216-09 до призначення судом нового ліквідатора у передбаченому чинним законодавством порядку. Оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора та заяви АТ «Укртрансгаз» про зміну найменування кредитора (вх. №9216) « 25» червня 2020 р. об 11:00. Арбітражний керуючий (ліквідатор) Мухітдінов Р.Д. з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.05.2020 по ~справі №Б-24/216-09 в частині його відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ХОКСП «Декоративне садівництво» у справі №Б-24/216-09, запропонуванні комітету кредиторів надати до суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ХОКСП «Декоративне садівництво» та зобов`язанні його виконувати повноваження ліквідатора ХОКСП «Декоративне садівництво» у справі №Б-24/216-09 до призначенням судом нового ліквідатора у передбаченому чинним законодавством порядку та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні Клопотання Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про усунення ліквідатора від виконання повноважень (вх. №10073 від 30.04.2020). Розподілити судові витрати. Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке. Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Згідно з приписами частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (діє з 21.10.2019) сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). Як вбачається із матеріалів скарги, до апеляційної скарги скаржником на підтвердження направлення копій апеляційної скарги учасникам справи № Б-24/216-09 було додано копії описів вкладення у цінні листи ПАТ «Укрпошта» від 05.06.2020, що підтверджують направлення копій апеляційної скарги Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, Дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз»«, Комунальному підприємству «Харківводоканал», Приватному акціонерному Товариству «Теплоенергетичний цент Роганського промвузла», АТ «Харківобленерго», ПАТ «Харківміськгаз», Головному управлінню ДПС у Харківській області, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківському міському центру зайнятості, Харківському обласному центру зайнятості. Проте, апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги боржнику Харківському обласному комунальному сільськогосподарському підприємству «Декоративне садівництво». Отже, апелянтом не було в повному обсязі виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги боржнику. Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги божнику, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків. Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого (ліквідатора) Мухітдінова Р.Д. залишити без руху. 2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України) для усунення недоліків апеляційної скарги. 3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». 4.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою ~https://court.gov.ua/sud4875 Суддя - доповідач ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Р.А. Гетьман ~ ~