Текст рішення
Справа № 522/11912/19
Провадження №2/523/687/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2020 р. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
~ ~ ~ ~головуючого судді~- Аліна С.С.
~ ~ ~ ~при секретарі~~~~~~~~~~-~~Вовкович І.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника~позивача ОСОБА_1 адвоката Потопальського С.М. про об`єднання цивільних справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ТОВ «Аванта»,~Центр надання~адміністративних послуг ~Овідіопольської районної~ державної адміністрації~ Одеської області~в особі~ державного реєстратора~ Марушак Юлії~ Валеріївни,~ приватного нотаріуса~Одеського міського~нотаріального округу~Чужовської Наталії~Юріївни про~визнання правочину~недійсним,~ про скасування рішення~про державну~реєстрацію права~власності на~нерухоме майно, -
Встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:ТОВ «Аванта»,~Центр надання~адміністративних послуг~Овідіопольської районної~державної адміністрації~Одеської області~в особі~державного реєстратора~ Марушак Юлії~Валеріївни,~приватного нотаріуса~Одеського міського~нотаріального округу~Чужовської Наталії~Юріївни про~визнання правочину~недійсним,~ про скасування рішення~про державну~реєстрацію права~власності на~нерухоме майно.
Від представника позивача~ ОСОБА_1 адвоката Потопальського С.М. надійшла заява в якій просив об`єднати в одне провадження цивільну справу №522/11912/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та цивільну справу №523/18398/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Аванта» про усунення перешкод у користуванні майном, про звільнення нежитлових приміщень.
У судове засідання з`явився представник позивача~ ОСОБА_1 адвокат Потопальський С.М., заяву про об`єднання~цивільних справ~в одне~провадження підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
У судове засідання з`явилася відповідачка ОСОБА_2 , заперечувала проти задоволення заяви про об`єднання цивільних справ в одне провадження.
Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява адвоката Потопальського С.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ в одне провадження підлягає задоволенню.
Судом встановлено про те, що в провадженні судді перебуває цивільна справа № №522/11912/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ТОВ «Аванта»,~Центр надання~адміністративних послуг ~Овідіопольської районної~ державної адміністрації~ Одеської області~в особі ~державного реєстратора~ Марушак Юлії Валеріївни,~ приватного нотаріуса~Одеського міського~нотаріального округу~Чужовської Наталії~Юріївни про~визнання правочину~недійсним,~ про скасування рішення~про державну~реєстрацію права~власності на~нерухоме майно.
Також, в провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси Аліної С.С., перебуває цивільна справа № 523/18398/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Аванта» про усунення перешкод у користуванні майном, про звільнення нежитлових приміщень.
Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України, суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до ч.3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Судом встановлено про те, що позовні вимоги є однорідними, про один і той самий предмет позову, між одними і тими ж самими сторонами, тому суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Потопальського С.М. про об`єднання цивільних справ в одне провадження підлягає задоволенню.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження.
~ ~ ~ ~На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 210, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника~позивача ОСОБА_1 адвоката Потопальського С.М. про об`єднання цивільних справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ТОВ «Аванта»,~Центр надання~адміністративних послуг ~Овідіопольської районної~ державної адміністрації~ Одеської області~в особі~державного реєстратора~ Марушак Юлії~Валеріївни,~приватного нотаріуса~Одеського міського~нотаріального округу~Чужовської Наталії~Юріївни про~визнання правочину~недійсним, про скасування рішення~про державну~реєстрацію права~власності на~нерухоме майно задовольнити.
Об`єднати в одне провадження цивільну справу №522/11912/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та цивільну справу №523/18398/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Аванта» про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення нежитлових приміщень, присвоїти цивільній справі єдиний номер № 522/11912/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 25.06.2020р.
Суддя: Аліна С.С.