Справа № 904/5240/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 16.07.2020 м.Дніпро Справа № 904/5240/17 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Нікопольської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020, постановлену за результатами розгляду заяви про визнання кредиторських вимог у справі № 904/5240/17 за заявою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" про визнання грошових вимог на суму 3 016 583,90 грн. ВСТАНОВИВ: Нікопольська міська рада звернулась до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 у справі № 904/5240/17, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 у справі № 904/5240/17, якою визнано частково грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та зобов`язано ліквідатора включити грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до реєстру вимог кредиторів Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" і зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області здійснити обґрунтований розрахунок основного боргу, нарахування індексу інфляції, 3 річних та пені. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2020 апеляційну скаргу Нікопольської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020, постановлену за результатами розгляду заяви про визнання кредиторських вимог у справі № 904/5240/17 залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: - надати суду інші докази (статут, положення, трудовий договір, контракт тощо), що особа, яка підписала подану апеляційну скаргу, уповноважена діяти від імені Нікопольської міської ради в порядку самопредставництва; - сплатити (доплатити) судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 3 661, 00 грн) та на належні реквізити, надати до суду докази його сплати; - надати до суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу сторін, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали (з описом вкладення). 13.07.2020 від Нікопольської міської ради надійшла заява про усунення недоліків, із доказами їх усунення. Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку. Так у клопотанні зазначено, що Нікопольською міською радою оскаржуване рішення було отримано 02.06.2020 безпосередньо в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області, про що свідчить відмітка про отримання, проставлена на супровідному листі від 25.03.2020. Враховуючи доводи апелянта та наведені докази на їх підтвердження, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги. Отже враховуючи, що Нікопольською міською радою усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження. Разом з тим, апеляційний суд завертає увагу, що в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2020 судом було зазначено про те, що відповідно до прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 у справі № 904/5240/17, якою визнано частково грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та зобов`язано ліквідатора включити грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до реєстру вимог кредиторів Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" і зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області здійснити обґрунтований розрахунок основного боргу, нарахування індексу інфляції, 3 річних та пені. Між тим, апелянту потрібно визначитись з вимогами, викладеними в прохальній частині апеляційної скарги, що саме мається на увазі під вимогою "скасувати", а саме якого змісту за доводами апелянта має бути оскаржуване рішення. Проте, апелянтом не усунуто вищезазначений недолік апеляційної скарги, а отже, апелянту потрібно зазначені вимоги суду та визначитись з вимогами, викладеними в прохальній частині апеляційної скарги, що саме мається на увазі під вимогою "скасувати", а саме якого змісту за доводами апелянта має бути оскаржуване рішення. Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Поновити Нікопольській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 у справі № 904/5240/17. 2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Нікопольської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 у справі № 904/5240/17. 3. Сторони у справі мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони у справі - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Апелянту - визначитись з вимогами, викладеними в прохальній частині апеляційної скарги, що саме мається на увазі під вимогою "скасувати", а саме якого змісту за доводами апелянта має бути оскаржуване рішення. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. 4. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 31.08.2020 о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201. Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо). Заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів). Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя Л.А. Коваль Суддя Л.М. Білецька Суддя Т.А. Верхогляд