Справа № Б-50/232-09

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "27" липня 2020 р. Справа № Б-50/232-09 Суддя Слободін М.М. розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «АСА СІСТЕМС» (вх. №1767Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі № Б-50/232-09, винесену за результатами розгляду заяви ліквідатора від 10.06.2020 за вх. №13106 про забезпечення позову в межах розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Лекском" арбітражного керуючого Черкасова С.А. (позивач) до відповідача: 1. ТОВ "Совберг", 2. Державний реєстратор Шкарівської сільради Білоцерківського району Київської області Лужецького Д.Л., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ТОВ "АСА Сістемс", (постановлену у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Міньковським С.В.) за заявою ТОВ "Лекском", м. Харків до ТОВ "Лекском", м. Харків про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі № Б-50/232-09 заяву ліквідатора ТОВ "Лекском" про забезпечення позову (уточнену) задоволено. Накладено арешт на об`єкти нерухомого майна: - Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-км дороги Личанка-Горбовичі, 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2049781032224. Ухвалу направлено ліквідатору, державному реєстратору. Не погодившись з вказаною ухвалою, ТОВ «АСА СІСТЕМС» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Лекском" про забезпечення позову. Одночасно, апелянт звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що передбачений ГПК України строк на апеляційне оскарження був пропущений через те що оскаржувана ухвала була проголошена без виклику та без участі представників апелянта, повний текст ухвали суду від 22.06.2020 було оприлюднено у ЄДРСР лише 06.07.2020, тому представник апелянта вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Виходячи з положень Кодексу України з процедур банкрутства, сторонами у справі про банкрутство є сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). Як вбачається, кредиторами у справі є ПАТ "ПроКредит Банк" та ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва. До матеріалів апеляційної скарги апелянтом надано докази направлення апеляційної скарги не всім кредиторам у справі, зокрема, відсутні докази направлення апеляційної скарги ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва. Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Наведена в ухвалі обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до приписів статті 258, 260 ГПК України. З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику необхідно надати суду докази направлення апеляційної скарги з додатками до неї наведеному вище кредитору листом з описом вкладення. На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу ТОВ «АСА СІСТЕМС» на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі № Б-50/232-09 залишити без руху. 2. Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. 3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя - доповідач М.М. Слободін