Справа № 43/138

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про закриття апеляційного провадження "05" серпня 2020 р. Справа№ 43/138 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Полякова Б.М. Доманської М.Л. За участю секретаря судового засідання Брунько А.І. та представників сторін згідно протоколу судового засідання від 05.08.2020. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі № 43/138 (суддя Пасько М.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндека" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2011 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндека" (далі - ТзОВ "Сіндека", боржник). Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 86 159 422,31 грн, до якого включено вимоги ПАТ КБ "Український фінансовий світ" на суму 22 507 603,44 грн вимог, що забезпечені заставою. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Козаренка Є.В. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2015, зокрема, затверджено план санації боржника. Строк процедури санації неодноразово продовжувався ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.07.2016, 09.08.2017, 12.12.2017. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 залишено без задоволення клопотання керуючого санацією боржника №02-03.75 від 24.09.2019 про продовження строку санації. Задоволено заяву керуючого санацією боржника про затвердження мирової угоди у справі № 43/138. Затверджено мирову угоду укладену між кредиторами та боржником у справі № 43/138 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндека". Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі № 43/138. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що місцевим господарським судом порушено норми матеріального та процесуального права, а положення мирової угоди порушують права та інтереси кредиторів, в тому числі ТзОВ "ФК "Веста". Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 19.11.2019 зазначена апеляційна скарга передана на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі №43/138 (з доданими до неї документами) не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.02.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" задоволено; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 у справі №43/138 скасовано; справу №43/138 в скасованій частині передано на розгляд до Північного апеляційного господарського суду. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.06.2020 замінено у справі №43/138 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста". 30.06.2020 разом із супровідним листом Верховного Суду від 19.06.2020 №22.2-16/639 справа №43/138 надійшла до Північного апеляційного господарського суду. Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) матеріали справи №43/138 передано складу колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі №43/138; розгляд апеляційної скарги призначено на 04.08.2020. У зв`язку із задоволенням клопотання скаржника про надання матеріалів справи №43/138 (матеріалів апеляційного оскарження) на ознайомлення, в судовому засіданні 04.08.2020 у розгляді справи №43/138 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 оголошено перерву до 05.08.2020. 05.08.2020 до суду апеляційної інстанції від ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, згідно якого скаржник просить суд зупинити провадження у справі №43/138 про банкрутство ТОВ «Сіндека» за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 до набрання законної сили судовим рішенням Оболонського районного суду міста Києва у цивільній справі №756/8573/20 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Сіндека» про визнання договору поруки недійсним. Зважаючи на те, що для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" по суті необхідно першочергово дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги, клопотання скаржника про зупинення провадження у даній справі може бути розглянуто лише після встановлення зазначених обставин. В судовому засіданні 05.08.2020 представник скаржника стверджував, що оскаржуваною ухвалою порушуються права ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", оскільки товариство є іпотекодержателем нерухомого майна боржника; вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд її задовольнити. Директор ТОВ «Промтекінжиніринг» (голова комітету кредиторів) заперечував проти вимог апеляційної скарги, зауважив, що скаржник не є учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ «Сіндека», оскаржуваною ухвалою не зачіпаються його права та законні інтереси, що є підставою для закриття апеляційного провадження. Заслухавши думку присутніх представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі №43/138 підлягає закриттю, зважаючи на наступне. Приписами ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін. Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частиною 2 ст. 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України „Про судоустрій і статус суддів"). Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Відтак реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону. Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку. Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Отже, наведеною нормою передбачено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, ухвалене за результатами розгляду спору про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, зважаючи на предмет і підстави позову. Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку ст. 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що викладена, зокрема, у постановах від 21.09.2018 у справі № 909/68/18, від 18.12.2018 у справі №911/1316/17 слід враховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто суд має розглянути і вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на час розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або у такому рішенні мають міститися судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №910/22354/15, від 19.06.2018 у справі №910/18705/17, від 11.07.2018 у справі №911/2635/17. Таким чином, в даному випадку, першочергово необхідно з`ясувати, чи зачіпає оскаржувана ухвала безпосередньо права та обов`язки скаржника - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста". Як слідує з матеріалів справи, предметом апеляційного оскарження є ухвала місцевого господарського суду якою залишено без задоволення клопотання керуючого санацією боржника про продовження строку санації та задоволено заяву керуючого санацією боржника про затвердження мирової угоди у справі №43/138 про банкрутство ТОВ «СІНДЕКА». Звертаючись з апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" стверджує, що оскаржуваною ухвалою зачіпаються його права та інтереси, оскільки скаржник є іпотекодержателем нерухомого майна боржника, що підтверджується наступним. Так, 07.03.2019 відбувся електронний аукціон щодо реалізації (продажу) права вимоги за лотом F54GL40408 до якого включені права вимоги за кредитними договорами. Переможцем електронного аукціону стало ТОВ "ФК "Веста" (правонаступник ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"). За результатами аукціону, між ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» та ТОВ "ФК "Веста" (правонаступник ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста") був укладений договір купівлі-продажу №УФС 07/03/2019 від 11.04.2019, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. та зареєстрований в реєстрі за №1076. Відтак скаржник стверджує, що ТОВ "ФК "Веста" (правонаступник ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста") набуло право вимоги до ТОВ «СІНДЕКА» як за кредитним договором №008/871-Кл від 01.08.2008, так і за договором забезпечення яким є Іпотечний договір №008/871-Кл від 01.08.2008. Разом з тим Північний апеляційний господарський суд звертає увагу на наступне. Так, 02.05.2019 ТОВ "ФК "Веста" (правонаступник ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста") звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну кредитора у справі ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» на ТОВ "ФК "Веста" (правонаступник ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"). Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 залишено без задоволення заяву ТОВ "Фінансова компанія "Веста" (правонаступник ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста") про заміну кредитора у справі. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №43/138 залишено без змін. Таким чином суд апеляційної інстанції встановив, що ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" не є кредитором ТОВ «СІНДЕКА», а також не є учасником у даній справі. А відтак, у оскаржуваній ухвалі немає жодного обмеження, позбавлення, скасування або припинення прав чи інтересів апелянта - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", з чого слідує, що у скаржника не виникло права звертатись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2019. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. При цьому, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України. Так, Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України" вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі "Рябих проти Росії" (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. п. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення у справі "Устименко проти України"). За приписами п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Зважаючи на викладені вище обставини та враховуючи, що скаржник не є учасником даної справи про банкрутство, судом першої інстанції не було вирішено питання про його права та обов`язки, а відповідно він не наділений процесуальним правом на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі №43/138, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" підлягає закриттю. Оскільки оскаржуваною ухвалою не вирішено питання про права, інтереси та (або) обов`язки ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", клопотання скаржника про зупинення провадження у даній справі залишається без розгляду. Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 3 ч. 1 ст. 264, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі №43/138. 2. Матеріали справи №43/138 повернути до Господарського суду міста Києва. Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, передбачені ст. 288 ГПК України, з урахуванням положень ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Повний текст складено 06.08.2020. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді Б.М. Поляков М.Л. Доманська