Справа № 2/264

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА "18" серпня 2020 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~~2/264 Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого - судді~~~~~~~~~~Матущака О.І. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши апеляційну скаргу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз», м. Львів б/н від 06.08.2020 на рішення~~~~~~~~~~Господарського суду Львівської області від 19.05.2020, повний текст 28.05.2020 (суддя А.Я. Морозюк) про~~~~~~~~~~визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 №96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4 020 840,00 грн. у справі~~~~~~~~~~2/264-47 за заявою ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ДПІ у м. Львові, м.Львів про банкрутство~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Відкритого акціонерного товариства «Кінескоп» ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.05.2020 заяву Прокурора Львівської області задоволено. Визнано недійсною біржову угоду від 02.10.2002 №96-02/5 договір купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, укладену між ВАТ «Кінескоп» і ВАТ «Іскра» про купівлю-продаж матеріальних цінностей, а саме: двох станцій катодного захисту та зовнішнього газопроводу ГРС «Винники» Д 500. Стягнуто з ВАТ «Кінескоп» на користь Прокуратури Львівської області 1~ 446,90 грн. - відшкодування витрат на оплату судового збору. Стягнуто з ПрАТ~ ~~«Львівський електроламповий завод «Іскра» на користь Прокуратури Львівської області 1~ 446,90 грн. - відшкодування витрат на оплату судового збору. Стягнуто з ВАТ «Кінескоп» на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 1~ ~~584,70 грн. - відшкодування витрат на оплату судового збору, 8~ ~~580 грн. - витрат на оплату вартості експертизи. Стягнуто з ПрАТ~ ~~«Львівський електроламповий завод «Іскра» на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 1~ 584,70 грн. - відшкодування витрат на оплату судового збору, 8~ 580 грн. - витрат на оплату вартості експертизи. ТОВ «Спектргаз» подано апеляційну скаргу б/н від 06.08.2020 на вищезазначене рішення суду. АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» подано заяву з процесуального питання №2/264-47 від 17.08.2020, в якій зазначає, що апеляційна скарга подана з недоліками, а саме копія апеляційної скарги не надіслана кредиторам ТОВ «Ваш дім», ПП «Вірго» та боржнику ВАТ «Кінескоп». Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Як підтверджується матеріалами апеляційної скарги, скаржником додано до апеляційної скарги докази сплати судового збору у розмірі 2~ 067, 00 грн. Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви до суду першої інстанції. Враховуючи те, що на момент подання заяви про визнання недійсною біржової угоди розмір судового збору складав 2~ 756,00 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги ~у даній справі складає 4 134 грн (2756 грн x 150%). Згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Так, відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої скаржником не додано докази надсилання копії апеляційної скарги кредиторам ТОВ «Ваш дім», ПП «Вірго» та боржнику ВАТ «Кінескоп». Таким чином, скаржником не виконано вимоги п.3 ч.3 ст.258, ст. 259 ГПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником не виконано вимоги п.п. 2,3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Західний ~апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: 1.~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз», м. Львів б/н від 06.08.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2020 у справі №2/264-47, всього на 225 арк., залишити без руху. 2.~~~~~~~~~~Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати суду докази доплати судового збору у розмірі 2~ 067,00 грн та належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення кредиторам ТОВ «Ваш дім», ПП «Вірго» та боржнику ВАТ «Кінескоп» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 02.09.2020. 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. ~~~~~~~~~~ Суддя-доповідач~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. Матущак