Справа № 20/5007/1475-Б/12

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "02" вересня 2020 р. Справа № 20/5007/1475-Б/12 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючої судді Коломис В.В. судді Миханюк М.В. судді Демидюк О.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" в особі ліквідатора Тищенко О.І. на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28 травня 2020 року (повний текст складено 01.06.2020) (суддя Гнисюк С.Д.) у справі № 20/5007/1475-Б/12 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28 травня 2020 року у справі № 20/5007/1475-Б/12 клопотання арбітражного керуючого Крутоус О.В. №02-05-20/1475-Б від 29.01.2019 задоволено частково. Затверджено арбітражному керуючому Крутоус О.В. звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №20/5007/1475-Б/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" на загальну суму 30 709,20 грн. (за період з 26.03.2013 по 10.02.2014 на суму 24538,00грн. та за період з 09.04.2014 по 24.06.2014 на суму 6171,20грн.). Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" в особі ліквідатора Тищенко О.І. звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Житомирської області скасувати та постановити нове рішення - яким відмовити в повному обсязі в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Крутоус О.В. № 02-05-20/1475-Б від 29.01.2019 та в затвердженні звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 20/5007/1475-Б/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" на загальну суму 30 709,20 грн. (за період з 26.03.2013 по 10.02.2014 на суму 24 538,00 грн. та за період з 09.04.2014 по 24.06.2014 на суму 6 171,20 грн.). Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником в якості доказів направлення ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)", ТОВ "Компанія "Агро-Союз", ФОП Богатирчук Ю.О., Арбітражному керуючому Крутоус О.В., Литвинцю В.С., Матвієнку М.М., Мануйловій Л.М., Баєву О.І. надано поштові накладні з описами поштових вкладень. Колегією суддів встановлено, що в якості доказів направлення апеляційної скарги Головному управлінню ДПС у Житомирській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, Бердичівському міському центру зайнятості, Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", Приватному акціонерному товариству "Західукрвибухпром", Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" скаржником надано скріншоти екрану з електронної пошти [email protected], що не може бути належними доказами надіслання копії скарги у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, слід зазначити, що на даний час в тестовому режимі працює підсистема "Електронний суд", при реєстрації Електронного кабінету в якій (реєстрації офіційної електронної адреси), учасник провадження має можливість подати відповідні процесуальні документи до суду в електронному вигляді. Разом з тим, порядок обміну документами саме між сторонами, а не стороною і судом, в цій системі наразі не визначений. За таких обставин, суд приходить до висновку щодо відсутності доказів надіслання всім учасникам справи копії апеляційної скарги. Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху). Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи те, що скаржником не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст. 258-259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" в особі ліквідатора Тищенко О.І. на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.05.2020 залишити без руху. 2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" в особі ліквідатора Тищенко О.І. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення всім учасникам справи. 3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуюча суддя Коломис В.В. Суддя Миханюк М.В. Суддя Демидюк О.О.