Справа № 04/5026/803/2012

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "08" вересня 2020 р. Справа№ 04/5026/803/2012 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Остапенка О.М. Сотнікова С.В. розглянувши заяву головуючої судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі №04/5026/803/2012 перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Левченко Олени Аркадіївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2020 (повний текст 03.08.2020) у справі №04/5026/803/2012 (суддя Хабазня Ю.А.) за позовом боржника у особі ліквідатора банкрута, до Левченко Олени Аркадіївни про стягнення збитків у розмірі 1 533 477,60 грн. в межах справи №04/5026/803/2012 за заявою ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., у межах справи про банкрутство подано заяву від 25.10.2019 №02-30/484 з вимогою стягнути з Левченко Олени Аркадіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод" збитки у розмірі 1533477,60 грн. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.07.2020 заяву боржника у особі ліквідатора банкрута від 25.10.2019 №02-30/484 задоволено повністю. Стягнуто з Левченко Олени Аркадіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод" збитки у розмірі 1 533 477,60 грн. Не погодившись з прийнятим рішенням, арбітражний керуючий Левченко Олена Аркадіївна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2020 у справі №04/5026/803/2012 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод" в особі ліквідатора банкрута Носань Н.С. в повному обсязі. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2020, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Левченко Олени Аркадіївни після задоволення заяви про самовідвід судді Полякова Б.М. передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Остапенко О.М., Сотніков С.В. 08.09.2020 суддею Доманською М.Л. заявлено самовідвід у справі № 04/5026/803/2012, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаної судді у розгляді даної справи та є підставою самовідводу з огляду на наступне. Так, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі № 04/5026/803/2012, прийняту за участю судді Доманської М.Л., було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2017 у даній справі. За змістом положень статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду. Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України. Розглянувши подану головуючим суддею Доманською М.Л. заяву про самовідвід з підстав, зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Заяву головуючої судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі №04/5026/803/2012 задовольнити. 2. Матеріали справи № 04/5026/803/2012 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді О.М. Остапенко С.В. Сотніков