Текст рішення
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6708/2020
справа № 759/15423/18
У Х В А Л А
09 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови Обслуговуючого кооперативу «Багатоповерховий гараж «Аврора» ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва, постановлену суддею Журибедою О.М. 11 лютого 2020 року про призначення у справі судову будівельно - технічну експертизу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» до ОСОБА_1 , третя особа: Обслуговцючий кооператив «Багатоповерховий гараж «Аврора», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння про скасування державної реєстрації,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року клопотання представника позивача ТОВ «Будівельник» - Батрин С.В. про призначення будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» до ОСОБА_1 , третя особа: Обслуговцючий кооператив «Багатоповерховий гараж «Аврора», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння про скасування державної реєстрації задоволено.
Призначено у справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.
Не погодившись з ухвалою суду, Голова Обслуговуючого кооперативу «Багатоповерховий гараж «Аврора» Мормило Л.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст ухвали апелянт отримав лише 26.02.2020 року, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи (а.с. 185).
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання Голови Обслуговуючого кооперативу «Багатоповерховий гараж «Аврора» ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити Голові Обслуговуючого кооперативу «Багатоповерховий гараж «Аврора» ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови Обслуговуючого кооперативу «Багатоповерховий гараж «Аврора» ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва, постановлену суддею Журибедою О.М. 11 лютого 2020 року про призначення у справі судову будівельно - технічну експертизу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» до ОСОБА_1 , третя особа: Обслуговцючий кооператив «Багатоповерховий гараж «Аврора», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння про скасування державної реєстрації.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Суддя