Справа № 910/15018/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "10" вересня 2020 р. Справа№ 910/15018/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Остапенка О.М. суддів: Сотнікова С.В. Отрюха Б.В. за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В. у присутності представника скаржника Ратушного В.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.2020 року у справі № 910/15018/19 (суддя Івченко А.М.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогуру" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2020 року у справі №910/15018/19, серед іншого, відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Оптімусагро Трейд" про розгляд питання порушення керівником боржника строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Оптімусагро Трейд" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.2020 року в зазначеній частині та за наслідками розгляду вказаного клопотання прийняти нове рішення. В обґрунтування поданої апеляційної скарги кредитор посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме неправильне застосування приписів Кодексу України з процедур банкрутства. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Поляков Б.М. Ухвалою суду від 12.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Оптімусагро Трейд" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.2020 року у справі №910/15018/19, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 27.08.2020 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі. У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін. В свою чергу, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Артеменко О.О. у відзиві на апеляційну скаргу вимоги апеляційної скарги визнає та просить її задовольнити. 21.08.2020 року від представника скаржника надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області. У зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 для розгляду справи №910/15018/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В. Ухвалою суду від 25.08.2020 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/15018/19 за апеляційною скаргою ТОВ "Оптімусагро Трейд" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.2020 року, а також відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про проведення судового засідання 27.08.2020 року у справі №910/15018/19 в режимі відеоконференції у зв`язку із технічною неможливістю проведення відеоконференції в Господарському суді Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 27.08.2020 року відкладено розгляд справи на 10.09.2020 року на підставі ст. 216 ГПК України. Представник скаржника в судовому засіданні 10.09.2020 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.2020 року у даній справі в оскаржуваній частині та за наслідками розгляду вказаного клопотання прийняти нове рішення. Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли. У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 10.09.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представника скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.2020 року у даній справі в частині відмови у задоволенні клопотання ТОВ "Оптімусагро Трейд" про розгляд питання порушення керівником боржника строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника - залишити без змін, з огляду на наступне. Згідно зі статтею 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Разом з тим, 21.04.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/15018/19 про банкрутство ТОВ "Агрогуру", провадження в якій відкрито ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2019 року за заявою ТОВ "Оптімусагро Трейд". 10.02.2020 року ініціюючий кредитор звернувся до суду з клопотанням про розгляд питання порушення керівником боржника строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника. Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 року у справі № 910/15018/19 визнано кредиторами боржника ТОВ "Оптімусагро Трейд" на суму 869 657,83 грн., з яких: 56 767,00 грн. - вимоги першої черги, 75 1287,42 грн. - четвертої черги, 61 603,41 грн. - шостої черги, та ТОВ "ТЕП ТРАНСКО" на суму 174 910,19 грн., з яких: 4 204,00 грн. - першої черга, 170 706,19 грн. - четвертої черги. Постановою Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 року ТОВ "Агрогуру" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Артеменка О.О. За наслідками розгляду заявленого ТОВ "Оптімусагро Трейд" 10.02.2020 року клопотання ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2020 року у справі №910/15018/19, серед іншого, відмовлено у його задоволенні з підстав його необґрунтованості. Ініціюючий кредитор з даною ухвалою суду в наведеній частині не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, доводи якої є ідентичні доводам поданого суду першої інстанції клопотання. Оскільки доводи та вимоги скаржника фактично зводяться до незгоди з відмовою у задоволенні судом клопотання ТОВ "Оптімусагро Трейд" про розгляд питання порушення керівником боржника строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника, то у відповідності до ст. 269 ГПК України ухвала суду першої інстанції переглядається лише в цій частині. В інший частині ухвала місцевого господарського суду не переглядається. Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення ухвали в оскаржуваній ініціюючим кредитором частині, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне. Так, в обґрунтування заявленого клопотання ТОВ "Оптімусагро Трейд" посилається на положення ч. 6 ст. 34 Кодексу України з питань банкрутства та зазначає, що аналіз фінансової звітності боржника за 2017 рік та 1 квартал 2018 року свідчить про неможливість виконати свої зобов`язання перед ТОВ "Оптімусагро Трейд". На підтвердження вказаних обставин, скаржником до клопотання додано фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ТОВ "Агрогуру" від 01.02.2018 року (Баланс на 31.12.2017 року, Звіт про фінансові результати за 2017 рік), фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ТОВ "Агрогуру" від 01.04.2018 року (Баланс на 31.03.2018 року, Звіт про фінансові результати за 1 квартал 2018 року). За твердженням скаржника, в зазначений період директором та єдиним учасником ТОВ "Агрогуру" був ОСОБА_1 , який, в свою чергу, в порушення вимог Кодексу України з питань банкрутства, з відповідною заявою до суду про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника не звернувся, а відтак просить суд розглянути питання порушення керівником боржника строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника. Відповідно до ч. 6 ст. 34 Кодексу України з питань банкрутства боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи. Згідно вказаної норми, солідарна відповідальність керівника боржника - це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, згідно з якою при провадженні у справі про банкрутство керівник боржника, який не звернувся до господарського суду в місячний строк у разі наявності загрози неплатоспроможності, підлягає притягненню до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів відповідно до заяви кредитора після виявлення такого порушення господарським судом. Сутністю такої відповідальності є фактичне залучення керівника до солідарного обов`язку щодо виконання зобов`язань суб`єкта господарювання, який перебуває в стані неплатоспроможності. Водночас, судова колегія зауважує, що у разі ініціювання процедури банкрутства боржника кредитором, питання порушення керівником боржника строків подання відповідної заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для звернення у майбутньому кредиторів з відповідними заявами про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів має зазначатися в ухвалі за результатами попереднього засідання, саме коли вимоги кожного з кредиторів підлягають дослідженню господарським судом. У даній справі ініціюючий кредитор звернувся до суду з відповідним клопотанням 10.02.2020 року, тобто за два тижні до проведення Господарським суду міста Києва попереднього засідання у справі №910/15018/19, яке відбулось 26.02.2020 року, відтак колегія суддів вбачає подання даного клопотання передчасним. За вказаних вище обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання ТОВ "Оптімусагро Трейд". Разом з тим, у разі наявності обґрунтованих на те підстав, кредитор не позбавлений права на повторне звернення до суду з відповідним клопотанням під час процедури ліквідації ТОВ "Агрогуру". Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржувану ухвалу прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є недоведеними, безпідставними, необґрунтованими та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що правових підстав для її задоволення та скасування ухвали місцевого господарського суду в оскаржуваній частині не вбачається. Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.2020 року у справі №910/15018/19 залишити без задоволення. 2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.2020 року у справі №910/15018/19 в частині відмови у задоволенні клопотання ТОВ "Оптімусагро Трейд" про розгляд питання порушення керівником боржника строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника залишити без змін. 3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі. 4. Справу повернути до господарського суду міста Києва. Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Повний текст постанови підписано 15.09.2020 року. Головуючий суддя О.М. Остапенко Судді С.В. Сотніков Б.В. Отрюх