Справа № 2-36/11

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 2-36/11 17.09.2020 6/328/87/20 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 вересня 2020 року м. Токмак ~ ~ ~ ~Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Мацинскої О. Є., ~ ~ ~ ~розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Токмацьким районним судом Запорізької області та Ленінським районним судом м.Запоріжжя заяву Акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,- встановив: ~ ~ ~ ~Представник стягувача звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів у справі №2-56/2011, виданих Токмацьким районним судом Запорізької області 19.02.2020, до виконання. ~ ~ ~ ~В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 22.04.2011 у справі №2-3 6/2011 cтягнути солідарно з ~ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «МетаБанк» заборгованість за Кредитним договором у сумі 42493,97 гривні та судові витрати у сумі 544,93 гривні. Рішення було ухвалене без участі представника стягувача. Копію рішення стягувач не отримував. За заявою стягувача 19.02.2020 судом видані виконавчі листи у цій справі, які були отримані стягувачем 02.03.2020. Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання сплив 04.05.2012. Вважає вказані обставини поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання. ~ ~ ~ ~Представник стягувача АТ «МетаБанк» в судовому засіданні заяву підтримав, з підстави викладених в заяві та просив задовольнити. Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. ~ ~ ~ ~Судом встановлено, що заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 22.04.2011 у справі №2-36/2011 стягнути солідарно з ~фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «МетаБанк» заборгованість за Кредитним договором №32-29-07/0145-МК від 20.12.2007 в розмірі 42 493,97 гривень та судові витрати, що складаються із судового збору в ~розмірі 424,93 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в ~розмірі 120 гривень. Рішення набрало законної сили 04.05.2011. ~ ~ ~ ~АТ «МетаБанк» є правонаступником ПАТ «МетаБанк», що підтверджується витягом зі Статуту Акціонерного товариства «МетаБанк». Виконавчі листи у справі були видані судом стягувачу за заявою його представника 19.02.2020. ~ ~ ~ ~Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. ~ ~ ~ ~Відповідно до ст.22 Закону України від 21.04.1999 №606-XIV «Про виконавче провадження» (далі Закон №606-XIV), який діяв на час ухвалення судового рішення, виконавчі листи могли бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення Таким чином, строк пред`явлення виконавчих листів у справі №2-36/2011 сплив 04.05.2012. ~ ~ ~ ~В матеріалах справи відсутні відомості направлення копії заочного рішення стягувану. ~ ~ ~ ~Заява стягувача про видачу виконавчих листів у справі надійшла до суду 14.02.2020. ~ ~ ~ ~Суд визнає поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання те, що вони були видані стягувачу вже після закінчення вказаного строку. ~ ~ ~ ~За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заяву стягувача необхідно задовольнити та поновити строки для пред`явлення виконавчих листів до виконання. ~ ~ ~ ~Керуючись ст.260, 433 ЦПК України, суд,- постановив: ~ ~ ~ ~Заяву Акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити. ~ ~ ~ ~Поновити Акціонерному товариству «МетаБанк» строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №2-36/2011, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 19.02.2020, про солідарне стягнення з ~фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ «МетаБанк» заборгованість за Кредитним договором №32-29-07/0145-МК від 20.12.2007 в розмірі 42 493,97 гривень та судові витрати, що складаються із судового збору в ~розмірі 424,93 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в ~розмірі 120 гривень (боржник ОСОБА_1 ), до виконання. ~ ~ ~ ~Поновити Акціонерному товариству «МетаБанк» строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №2-36/2011, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 19.02.2020, про солідарне стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ «МетаБанк» заборгованість за Кредитним договором №32-29-07/0145-МК від 20.12.2007 в розмірі 42 493,97 гривень та судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 424,93 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень (боржник ОСОБА_3 ), до виконання. ~ ~ ~ ~Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. ~ ~ ~ ~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. ~ ~ ~ ~Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя: