Справа № 923/1151/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ~вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000, тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А 22 вересня 2020 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~справа № 923/1151/15 Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "ІТЕК" про визнання поточних вимог кредитора у ліквідаційній процедурі у справі ~~~~~~ за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод", м.Нова Каховка ~ про ~банкрутство за участю представників сторін: від кредиторів: ГУ ПФУ в Херсонській області - Ткачук Л.О., заступник начальника управління (посвідчення водія від 05.02.2016р.), довіреність № 353/08-16 від 23.06.2020р., від боржника: ~Крижановський М.М., адвокат (посвідчення № 21/1654 від 12.09.2018р.), ордер АО № 1010246 від 02.09.2020р. ліквідатор: арбітражний керуючий Глуховський О.Ю. (посвідчення № 641 від 29.03.2013р.), від заявника: ТОВ "ІТЕК" - не з`явився в с т а н о в и в: Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.07.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод". ~~~~~~~~~~Ухвалою господарського суду від 10.03.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів. ~~~~~~~~~~Постановою від 09.03.2017р. боржника ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. ~~~~~~~~~~ 20.12.2019р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕК", м.Нова Каховка про визнання поточних вимог кредитора у ліквідаційній процедурі відповідно до ч.4~ ~~~~ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства. ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 10.01.2020р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕК" про визнання поточних вимог кредитора у ліквідаційній процедурі прийнято до розгляду, призначено судове засідання, явку в судове засідання представника заявника та ліквідатора банкрута визнано обов`язковою; зобов`язано ліквідатора ~до дня судового засідання надати письмово викладену позицію щодо заяви кредитора. ~~~~~~~~~~Розгляд справи неодноразово відкладався, про що було постановлено відповідні ухвали. ~~~~~~~~~~03.09.2020р. заявником ТОВ "ІТЕК" подано до суду клопотання про ~призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи. ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 03.09.2020р. розгляд справи відкладено на 22.09.2020р.; явку в засідання представника ТОВ "ІТЕК" та ліквідатора банкрута визнано ~обов`язковою; зобов`язано ТОВ "ІТЕК" до 21.09.2020р. надати обґрунтоване пояснення - для з`ясування яких обставин, що мають значення для справи і ~на які заявник посилається у заяві про визнання поточних вимог, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; запропоновано ліквідатору банкрута до 21.09.2020р. ~надати письмово викладену позицію щодо клопотання про призначення судової експертизи, надати питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта; запропоновано ТОВ "ІТЕК" та ліквідатору банкрута до 21.09.2020р. ~узгодити експерта або експертну установу для призначення експертизи. ~~~~~~~~~~22.09.2020р. ліквідатором подано заперечення на клопотання про призначення експертизи. ~~~~~~~~~~В судове засідання з`явились представники ГУ ПФУ в Херсонській області, боржника та ліквідатор банкрута. ~~~~~~~~~~Заявник ТОВ "ІТЕК" явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи. ~~~~~~~~~~Обґрунтовуючи клопотання товариство зазначає, що ~уповноважений представник останнього знаходиться на самоізоляції через коронавірусну інфекцію, при цьому має намір реалізувати в повній мірі процесуальні права шляхом особистої участі в судовому засіданні з метою надання більш детальних та обґрунтованих пояснень до клопотання про призначення експертизи. ~~~~~~~~~~ Ліквідатор арбітражний керуючий Глуховський О.Ю. та представник боржника заперечили проти відкладення розгляду справу, наполягають на розгляді клопотання про призначення експертизи в даному судовому засіданні, наголошують на зловживанні представником ТОВ "ІТЕК" своїми процесуальними правами. ~~~~~~~~~~Представник ГУ ПФУ в Херсонській області при вирішенні питання щодо необхідності відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду. ~~~~~~~~~~Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію учасників провадження, суд зазначає наступне. ~~~~~~~~~~При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. ~~~~~~~~~~Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. ~~~~~~~~~~Серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом. Також відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. ~~~~~~~~~~Статтею 42 ГПК України передбачено, що одним із прав учасників у справі визначено право брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти доводів та міркувань інших учасників судового процесу, подавати заяви та клопотання. ~~~~~~~~~~Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. ~~~~~~~~~~Враховуючи наведене, відповідно до приписів статті 216 ГПК України, з ~метою забезпечення сторонам можливості скористатись своїми процесуальними правами та безпосередньо взяти участь в судовому процесі у розгляді справи, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, враховуючи клопотання ТОВ "ІТЕК", суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи. ~~~~~~~~~~Визначаючи дату наступного судового засідання суд враховує принцип незмінності складу суду та період перебування головуючого у справі судді у плановій додатковій відпустці. ~~~~~~~~~~Керуючись ст. ст. 2, 42, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,- у х в а л и в: 1. Розгляд справи відкласти. 2. Призначити розгляд справи на 23 жовтня 2020 року ~об 11:00 ~за адресою: м. Херсон, ~вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318. 3. Ухвалу направити учасникам провадження, ТОВ "ІТЕК". Ухвала суду набрала законної сили 22.09.2020р., оскарженню не підлягає. Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.Б. Сулімовська