Текст рішення
УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
про розгляд справи в режимі відеоконференції
21.09.2020 м. Дніпро Справа № 29/5005/7101/2012
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод", м. Дніпро
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод" (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, оф. 303-г, код ЄДРПОУ 30331138)
про визнання банкрутом
Суддя Примак С.А.
Без участі представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод" перебуває на стадії ліквідації.
09.06.2020 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 24.09.2020. Відкладено розгляд заяви КП "Санаторій "Перлина Карпат" про зобов`язання ліквідатора виключити майно з ліквідаційної маси банкрута на 24.09.2020 на 12:10. Відкладено розгляд заяви КП "САНАТОРІЙ "ПЕРЛИНА КАРПАТ" № б/н від 05.12.2019 про забезпечення позову на 24.09.2020 на 12:10. Відкладено розгляд клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну кредитора на 24.09.2020 на 12:10. ВТРЕТЄ зобов`язано ТОВ "Алчевський карбідний завод" до 24.09.2020 надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, що посвідчують набуття ТОВ "Алчевський карбідний завод" права власності на 6924/10000 частки цілісного майнового комплексу санаторію « Перлина Карпат », розташованого за адресою с.Карпати, Мукачівський р-н, Закарпатської область. Явку ліквідатора, КП "Санаторій "Перлина Карпат", ТОВ "Магнолія Дніпро", кредиторів боржника, ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" визнано обов`язковою.
09.09.2020 від Головного управління ДПС у Луганській області надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить суд надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Луганському окружному адміністративному суду або Лисичанському міському суду Луганської області або Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.
Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до положень частини 6 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 24.09.2020 о 12:10 год. відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.
За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити Головному управлінню ДПС у Луганській області у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.А. Примак