Справа № 923/1092/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ~вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000, тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про повернення заяви 25 вересня 2020 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 923/1092/16 Господарський суд Херсонської області у складі судді ~Сулімовської М. Б., розглянувши уточнену заяву Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання кредиторських вимог у справі ~ за заявою: ~Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області до боржника: ~Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт", м.Херсон про ~банкрутство в с т а н о в и в: Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 16.11.2016р.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна. ~~~~~~~~~~Ухвалою господарського суду від 16.05.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів. ~~~~~~~~~~Постановою господарського суду від 11.06.2020р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косенка С.Г., якого зобов`язано по готовності надати суду документально підтверджений звіт про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу. ~~~~~~~~~~ 16.07.2020р. до суду надійшла заява Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання кредиторських вимог до боржника ТОВ Фірма "Тагіт". ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 17.07.2020р. ~заяву Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання кредиторських вимог до боржника ТОВ Фірма "Тагіт"~ ~прийнято до розгляду. ~~~~~~~~~~ 01.09.2020р. кредитором АТ "ВТБ Банк" подано до суду уточнену заяву про визнання кредиторських вимог. ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 04.09.2020р. заяви Акціонерного товариства "ВТБ Банк" ~від 09.07.2020р. та від 28.08.2020р. №2247/1-2 ~про визнання кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт", м.Херсон залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків заяв. ~~~~~~~~~~ 22.09.2020р. АТ "ВТБ Банк" подано до суду супровідний лист щодо усунення недоліків заяв з грошовими вимогами до боржника з додатковими доказами. ~~~~~~~~~~Дослідивши подані до заяви докази суд зазначає наступне. ~~~~~~~~~~Так залишаючи без руху заяви АТ "ВТБ Банк" господарський суд зазначив про необхідність подання до матеріалів справи доказів, про які йдеться у самій заяві, як то кредитного договору, договору про надання банківської гарантії, доказів перерахування коштів боржнику, договору відступлення права вимоги, розрахунку заборгованості. ~~~~~~~~~~Супровідним листом ~від 15.09.2020р. №2349/1-2 заявником подано до суду рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2011р. у справі №34/700 (53/137-09), розрахунки заборгованості за договорами №115-Ю та №153-Г, платіжне доручення №385654 від 10.07.2020р., Кредитний договір №115-Ю від 26.04.2007р., Додаткову угоду №1 від 27.04.2007р., Додаткову угоду №2 від 25.07.2008р., Додаткову угоду №3 від 31.10.2008р., Додаткову угоду №4 від 27.11.2008р., Додаткову угоду №5 від 23.01.2009р., меморіальні ордери від 27.04.2007р., 26.02.2008р. ~~~~~~~~~~Однак, договору про надання банківської гарантії, на підставі ~якого заявлено грошові вимоги до боржника, а також договору про відступлення права вимоги заявником до суду не подано. ~~~~~~~~~~ Наданий розрахунок заборгованості за договором №153-Г від 26.02.2009р. не підписаний уповноваженою особою банку, а тому не може бути прийнятий господарським судом в якості доказу. ~~~~~~~~~~Також, за приписами абз. 2 ч.8~ ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Відповідно до~ ч. 2~ ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. За приписами ~~ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно ч. 5~ ст. 91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідченню підлягає кожний аркуш документа. ~~~~~~~~~~Разом з тим, додані АТ "ВТБ Банк" ~ксерокопії ~Кредитного договору №115-Ю від 26.04.2007р., Додаткової угоди №1 від 27.04.2007р., Додаткової угоди №2 від 25.07.2008р., Додаткової угоди №3 від 31.10.2008р., Додаткової угода №4 від 27.11.2008р., Додаткової угоди №5 від 23.01.2009р. ~не засвідчені у встановленому законом порядку, тому не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів. ~~~~~~~~~~Відповідно до положень ст.46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. ~~~~~~~~~~За наведених обставин, враховуючи, що АТ "ВТБ Банк" не у повному обсязі усунуто недоліки уточненої заяви з грошовими вимогами до боржника, суд вважає за необхідне повернути заяву. ~~~~~~~~~~При цьому суд роз`яснює, що, згідно ст.46 Кодексу України з процедур банкрутства, повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі. ~~~~~~~~~~Керуючись ст.ст.46, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд - у х в а л и в: ~~~~~~~~~~1. Заяву Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Тагіт" (уточнюючу) повернути заявнику. Додаток: заява від 28.08.2020р. з додатком, всього на 10 арк.; супровідний лист від 15.09.2020р. №2349/1-2 з додатком, всього на 33 арк. ~~~~~~~~~~Ухвала суду набрала законної сили 25.09.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Ухвалу підписано 25.09.2020р. ~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.Б. Сулімовська