Справа № Б-24/216-09

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "29" вересня 2020 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~Справа №Б-24/216-09 Суддя ~Гетьман Р.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого (ліквідатора) Мухітдінова Рустама Джурайовича (вх.№2513Х/1 від 28.09.2020) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 у справі № Б-24/216-09 (м. Харків, суддя Калініченко Н.В., ухвала підписана 31.08.2020), по справі за заявою Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, м. Харків, до Харківського обласного комунального сільськогосподарського підприємства «Декоративне садівництво», м. Харків, про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: 20.07.2020, ухвалою Дзержинського районного суду, справу № 642/5223/19 передано на розгляд до Господарського суду Харківської області, у провадженні якого перебуває справа за заявою Виконкому Орджонікідзевської районної ради до ХОДСП «Декоративне садівництво» про визнання банкрутом (№ Б-24/216-09) для розгляду спору по суті. Підставою для постановлення даної ухвали стало те, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство відповідач перебуває в особливому правовому режимі, тобто внаслідок змін у правовому статусі відповідача справа належить до виключної підсудності іншого суду - господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 у справі №Б-24/216-09 повернуто ліквідатору ХОКСП "Декоративне садівництво" арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д. позовну заяву (вх. №2649/20 від 18.08.2020). Арбітражний керуючий (ліквідатор) Мухітдінов Р.Д. з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить апеляційну скаргу задовольнити; ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 по справі №Б-24/216-09 скасувати; справу №Б-24/216-09 направити для розгляду до Господарського суду Харківської області; розподілити судові витрати. Також апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 по справі №Б-24/216-09. Просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними; поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 по справі №Б-24/216-09. Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке. Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Згідно з приписами частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (діє з 21.10.2019) сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). Як вбачається із матеріалів скарги, до апеляційної скарги скаржником на підтвердження направлення копій апеляційної скарги учасникам справи №Б-24/216-09 було додано копії описів вкладення у цінні листи ПАТ «Укрпошта» від 21.09.2020, що підтверджують направлення копій апеляційної скарги відповідачам. Проте, апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги боржнику Харківському обласному комунальному сільськогосподарському підприємству «Декоративне садівництво», а також кредиторам у справі - Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, Дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз»«, Комунальному підприємству «Харківводоканал», Приватному акціонерному Товариству «Теплоенергетичний цент Роганського промвузла», АТ «Харківобленерго», ПАТ «Харківміськгаз», Головному управлінню ДПС у Харківській області, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківському міському центру зайнятості, Харківському обласному центру зайнятості. Отже, апелянтом не було в повному обсязі виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги боржнику та кредиторам у справі про банкрутство. Враховуючи викладене , суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків. Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого (ліквідатора) Мухітдінова Р.Д. залишити без руху. 2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. 3. Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. 4. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою ~https://court.gov.ua/sud4875 Суддя - доповідач ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Р.А. Гетьман ~ ~