Справа № Б911/96/08/13-г

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "12" жовтня 2020 р. Справа№ Б911/96/08/13-г Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Остапенка О.М. суддів: Отрюха Б.В. Сотнікова С.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 24.06.2020 року у справі № Б911/96/08/13-г (суддя Лопатін А.В.) за спільною заявою Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія Укррічфлот", Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" та Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна технологічна компанія" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського Київської області від 24.06.2020 року у справі №Б911/96/08/13-г, серед іншого, визнано ГУ ДПС у Київській області кредитором ТОВ "Транспортна технологічна компанія" з грошовими вимогами на суму 10 251,66 грн., з яких: 4 204,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 3 972,18 грн. - в третю чергу, 2 075,48 грн. - в шосту чергу, в іншій частині кредиторські вимоги ГУ ДПС у Київській області відхилено. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДПС у Київській області звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 24.06.2020 року у даній справі в частині відмови в задоволені заяви про визнання кредиторських вимог ГУ ДПС у Київській області на суму 1137,94 грн. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 року вищезазначеною колегією суддів апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 24.06.2020 року у справі № Б911/96/08/13-г залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів на підтвердження відправлення іншим учасникам копії цієї скарги і доданих до неї документів та надано останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали зазначених у мотивувальній частині ухвали. Згідно відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні, уповноважена особа скаржника отримала копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 21.09.2020 року, відтак граничний строк для усунення недоліків - 01.10.2020 року. На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду скаржником 01.10.2020 року згідно відмітки поштового штемпеля на конверті, який було направлено на адресу Північного апеляційного господарського суду, тобто в межах строків, встановлених судом, подано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 6 306,00 грн. та докази на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів: ДП водних шляхів "Укрводшлях", ДП "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ", ОСОБА_1 та Вишгородському районному центру зайнятості. Разом з тим, станом на 12.10.2020 року вказані в ухвалі суду від 10.09.2020 року недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто не в повному обсязі, оскільки не надано доказів відправлення копії апеляційної скарги члену комітету кредиторів боржника Маньку Р.М., який також є головою комітету кредиторів ТОВ "Транспортна технологічна компанія". Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У свою чергу, в частині 4 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув в повному обсязі недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, а саме: не надав докази направлення апеляційної скарги голові комітету кредиторів боржника Маньку Р.М., апеляційна скарга ГУ ДПС у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 24.06.2020 року у справі №Б911/96/08/13-г вважається неподаною і підлягає поверненню. Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків. Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі 4 ст. 174 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається. Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 255, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 24.06.2020 року у справі № Б911/96/08/13-г вважати неподаною і повернути скаржнику. 2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі. 3. Справу повернути до господарського суду Київської області. Головуючий суддя О.М. Остапенко Судді Б.В. Отрюх С.В. Сотніков