Справа № 910/19007/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "19" жовтня 2020 р. Справа№ 910/19007/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Полякова Б.М. Остапенка О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову господарського суду міста Києва від 20.07.2020 у справі №910/19007/19 (суддя Яковенко А.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віаско" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Постановою господарського суду міста Києва від 20.07.2020 у справі №910/19007/19, крім іншого, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Віаско". Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Віаско" арбітражної керуючої Петровської Наталії Андріївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1910 від 15.04.2019). Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Віаско". Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Віаско" арбітражну керуючу Петровську Наталію Андріївну (свідоцтво № 1910 від 15.04.2019). Підприємницьку діяльність банкрута завершено. Зазначено, що строк виконання всіх грошових зобов`язань слід вважати таким, що настав 20.07.2020. Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Віаско" банкрутом, текст якого додається до постанови. Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 20.07.2020. Зобов`язано ліквідатора вчинити певні дії. Головне управління ДПС у місті Києві звернулось з апеляційною скаргою на постанову господарського суду міста Києва від 20.07.2020 у справі №910/19007/19, в якій просить скасувати її та прийняти нове рішення, яким направити справу до господарського суду міста Києва на стадію розпорядження майном. Одночасно скаржником в тексті апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду міста Києва від 20.07.2020 у справі №910/19007/19. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Поляков Б.М. Остапенко О.М. 13.10.2020 від Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Віаско" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Розглянувши матеріали вказаних апеляційної скарги та запереченнь, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Як свідчать матеріали апеляційної скарги, 02.09.2020 скаржник звернувся з апеляційною скаргою на постанову господарського суду міста Києва від 20.07.2020. Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови від 20.07.2020 у даній справі, оскільки повний текст він отримав 13.02.2020. В підтвердження своїх доводів, скаржник посилається на штамп вхідної кореспонденції ГУ ДПС у місті Києві на першій сторінці оскаржуваної постанови. Перевіривши вищевказане, суд апеляційної інстанції встановив, що в додатках до апеляційної скарги не міститься перша сторінка оскаржуваної постанови від 20.07.2020, про що господарським судом міста Києва складено акт від 07.09.2020 №243/20. При цьому скаржник посилається на дату отримання оскаржуваної постанови 13.02.2020, тобто на дату, що передує даті прийняття самої оскаржуваної постанови. Крім того, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що при прийнятті оскаржуваної постанови скаржник був присутній в судовому засіданні 20.07.2020 у суді першої інстанції та копію повного тексту ним було отримано 12.08.2020, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 35 т.3). Крім того, судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що скаржник не був позбавлений права та можливості ознайомитись з оскаржуваною постановою у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), яка була оприлюднена 31.07.2020. Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Таким чином, скаржником не додано доказів на підтвердження своїх доводів щодо наявності підстав визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду міста Києва від 20.07.2020 у справі №910/19007/19, у тому числі документально не підтверджено дату отримання оскаржуваної постанови, на яку посилається скаржник. Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам справи (у тому числі ТОВ "Агроцентр Україна", ДП "Агроцентр Україна"), як цього вимагає ст. 259 ГПК України. Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами, що підтверджують доводи скаржника щодо підстав поновлення цього строку, та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками всім учасникам справи. Колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на постанову господарського суду міста Києва від 20.07.2020 у справі №910/19007/19 залишити без руху. 2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження його доводів щодо підстав поновлення цього строку та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками всім учасникам справи. 3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. 4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді Б.М. Поляков О.М. Остапенко