Справа № 2-4092/11

Справа № 2-4092/11 Номер провадження 6/495/103/2020 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 вересня 2020 року м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді Боярського О.О. за участю секретаря судового засідання Рачицької І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково по цивільній справі №2-4092/11, ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати виконавчий лист, виданий 25.02.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі №2-4092/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню в частині визначення стягувачем ТОВ «Форінт». В обґрунтування вимог заяви зазначає, що на підставі рішення Одеського апеляційного суду від 23.01.2015 року по цивільній справі 2-4092/11 було видано виконавчий лист від 25.05.2020 року. У вказаному виконавчому листі в якості стягувача зазначено Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «Форінт». Разом з тим, вимогами діючого ЦПК України не передбачено визнання стягувачем особи, яка не була стороною по справі. Враховуючи, що ТОВ «Форінт» не був залучений у справі стороною в якості співпозивача або замінений на первісного позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - ТОВ «Форінт» не може бути стягувачем за виконавчим листом у дійсній справі, оскільки не набув процесуального статусу сторони в цивільному процесі. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2020 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначено заяву до судового розгляду. 01.07.2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Садовський В.Є. подав до суду клопотання про витребування доказів, просив витребувати у приватного виконавця копію виконавчого листа, виданого 25.02.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі №2-4092/11 та копію матеріалів виконавчого провадження. Ухвалою від 01.07.2020 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Садовський В.Є. про витребування доказів. 22.07.2020 року на виконання ухвали про витребування доказів до суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження. 12.08.2020 року від ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В запереченнях представник ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки обставини викладені у заяві ОСОБА_1 про те, що ТОВ «ФК «Форінт» не був залучений у справу не відповідають дійсності. 13.08.2020 року від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича до суду надійшов відзив, в якому останній просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з огляду на її необґрунтованість. Представника ТОВ «ФК «Форінт» надав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви здійснити у його відсутності. ОСОБА_1 , його представник - адвокат Садовський В.Є. у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, причина неявки суду не відома. Суд, дослідивши заяву, матеріали додані до неї приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що в обґрунтування своєї заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково ОСОБА_1 заначає, що у виданому листі по справі №2-4092/11 в якості стягувача зазначено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є ТОВ «Форінт». Разом з тим, викладені у заяві обставини не відповідають дійсності, оскільки на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції (23.01.2020 р.) позивачем було саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про що було зазначено у постанові Одеського апеляційного суду від 23.01.2020 року, адже ще 17.10.2019 року тим же судом було постановлено ухвалу про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» в якості правонаступника АТ «Райффайзен Банк Аваль». Крім того у виконавчих листах, виданих на виконання постанови Одеського апеляційного суду від 23.01.2020 року і які у наступному були пред`явлені на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. також було вірно зазначено найменування стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт». Відповідно ч.1 та ч. 2 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. За таких обставин, є хибним висновок заявника про те, що з матеріалів справи не вбачається прийняття судом рішень щодо заміни позивача на його правонаступника. Адже ухвала Одеського апеляційного суду від 17.10.2019 року про здійснення процесуального правонаступництва з АТ « Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Форінт» є тим самим процесуальним рішенням, що підтверджувало перехід прав позивача від банку до товариства у даному судовому процесі. З наведеного вище можливо зробити висновок, що заява ОСОБА_1 не ґрунтується на фактичних обставинах справи та вимогах закону, відтак задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ПОСТАНОВИВ : Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково по цивільній справі №2-4092/11 залишити без задоволення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~О.О.Боярський