Справа № 922/1362/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "29" жовтня 2020 р.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~справа №922/1362/17 Східний апеляційний господарський суд у складі: головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр», м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області постановлену 07.10.2020р. (повний текст підписано 12.10.2020р.) за заявою ліквідатора - арбітражного керуючого Драліна Андрія Володимировича, м. Харків про стягнення дебіторської заборгованості з Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр», м.Харків у справі №922/1362/17 (суддя Яризько В.О.) за заявою кредитора Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ інші кредитори Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до боржника Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», м. Харків (засновник боржника) Харківська обласна рада, м. Харків арбітражний керуючий ліквідатор Дралін Андрій Володимирович, м. Харків про визнання банкрутом В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.10.2020р. (повний текст підписано 12.10.2020р.) у справі №922/1362/17, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 15.10.2020р., було задоволено заяву ліквідатора Драліна Андрія Володимировича, м. Харків про стягнення з Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» дебіторської заборгованості в розмірі 1385217,47грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 4204,00грн., всього 1389421,47грн. Комунальне підприємство «Обласний інформаційно-технічний центр», м. Харків, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.10.2020р. у справі №922/1362/17, звернулось з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду. Протоколом автоматизованого розподілу справи від 26.10.2020р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Пелипенко Н.М. Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр», м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області 07.10.2020р. у справі №922/1362/17, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне. Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. Як встановлено ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. У ч.2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за поданням до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відтак, враховуючи, що судовий збір в означеному випадку при зверненні ліквідатора з заявою до суду першої інстанції становив 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (4204,00грн. в означеній справі), судовий збір за поданням апеляційної скарги в означеному випадку становить 6306,00грн. Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою до суду, Комунальним підприємством «Обласний інформаційно-технічний центр», м. Харків було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення №6671 від 16.10.2020р. в сумі 2102,00грн., що також підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Окрім того, приписами ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Своєю чергою, судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні з апеляційною скаргою Комунальним підприємством «Обласний інформаційно-технічний центр», м. Харків було надано докази надсилання копії апеляційної скарги лише арбітражному керуючому (ліквідатору) Драліну Андрію Володимировичу, м. Харків, тоді як доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі про банкрутство: кредиторам - Дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ та засновнику боржника - Харківській обласній раді, м. Харків не надано. Викладені вище обставини згідно зі ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки. Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті. Апеляційний суд зауважує Скаржнику, що згідно з п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: 1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр», м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області 07.10.2020р. у справі №922/1362/17 залишити без руху. 2. Запропонувати Комунальному підприємству «Обласний інформаційно-технічний центр», м.Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: - доплатити судовий збір в розмірі 4204,00грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA858999980313141206082020003; код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _________ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа); - надати Східному апеляційному господарському суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам у справі про банкрутство (Дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ та Харківській обласній раді, м. Харків) листом з описом вкладення. 3. Роз`яснити Комунальному підприємству «Обласний інформаційно-технічний центр», м. Харків, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ Головуючий, суддя-доповідач ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Д.О. Попков ~ ~