Справа № 2-5236/11

Справа № 2-5236/11 Провадження № 6/643/381/20 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27.10.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:~ головуючого судді Довготько Т.М. за участю секретаря судового засідання Хотян К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра Банк», Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - ВСТАНОВИВ : ТОВ «ФІНАНС~ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулося~до суду~із заявою,~в якій~просить замінити~сторону виконавчого~провадження ~стягувача ВАТ~КБ «Надра~Банк» на~ТОВ «ФІНАНС~ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчих провадженнях №№ 50782179 та 50782992 від 08.04.2016 року, що перебувають на виконанні у відділі Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.10.2011 року по справі № 2-5236/11 було задоволено позов ВАТ КБ «Надра Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 6/5/2007/840-К/680 від 29.05.2007 у розмірі 187036 грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 910 грн. з кожного. 08.04.2016 року Московським відділом державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було відкрито виконавчі провадження №№ 50782179 та 50782992 на виконання вищевказаного рішення суду. 07.05.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ВАТ КБ «Надра Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги за № GL2N714136ПВ294, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за № 641, за яким старий кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до боржника за кредитним договором № 6/5/2007/840-К/680 від 29.05.2007 року. Представник ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в судове засідання не з`явився, у заяві просить проводити розгляд заяви за відсутністю представника заявника. Заяву підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. Заінтересовані особи представник ВАТ КБ «Надра Банк», представник Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Корольова І.П., ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядок, причини неявки суду не повідомили. ~ ~ ~ ~Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. ~ ~ ~ ~Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.10.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ~та ОСОБА_2 ~на користь~Відкритого акціонерного~товариства комерційний~банк «Надра~Банк» заборгованість~по кредитному~договору «Автопакет»~№ 6/5/2007/840-К/680~від 29.05.2007~року в~сумі 187036~грн.~33~коп.~Стягнуто в~частковому відношенні~з ОСОБА_1 ~та ОСОБА_2 ,~~на користь~ВАТ КБ~«Надра Банк»~судові витрати~по 910~грн.~з кожного. Рішення набрало законної сили. ~ ~ ~ ~07.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра Банк» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було~укладено Договір~відступлення прав~вимоги № GL2N714136ПВ294. ~ ~ ~ ~Згідно ч.1, 5~ст. 442 ЦПК України, ~у разі~вибуття однієї~із сторін~виконавчого провадження~суд замінює~таку сторону~її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Згідно з ч. 5~ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»~у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача. ~ ~ ~ ~Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони. ~ ~ ~ ~Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є встановлення наявності договору відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва. ~ ~ ~ ~Проте, заявником не додано доказів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Так, не додані документи на підтвердження передання права вимоги до по кредитному договору «Автопакет» № 6/5/2007/840-К/680 від 29.05.2007 року, при цьому до договору про відступлення права вимоги від 07.05.2020 додано одну сторінку Додатку №1 до Договору, в якому міститься реєстр договорів, з якого не можливо встановити вищевказані підстави. ~ ~ ~ ~Також, не надано доказів наявності в провадженні Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ВП №50782179. ~ ~ ~ ~Таким чином, обставини, які підлягають доведенню для застосування положень ст.442 ЦПК України~заявником не підтверджені жодними належними доказами. ~ ~ ~ ~Отже, заявник не довів правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити. Керуючись~ст. 442 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ: Заяву Товариства з~обмеженою відповідальністю~«ФІНАНС ПРОПЕРТІ~ГРУПП» про~заміну сторони~виконавчого провадження,~зацікавлені особи:~Відкрите акціонерне~товариство комерційний~банк «Надра~Банк»,~Московський відділ~державної виконавчої~служби у~місті Харкові~Східного міжрегіонального~управління Міністерства~юстиції (м.~Харків),~ ОСОБА_1 ,~ ОСОБА_2 залишити без задоволення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. ~~~~~~~~~~~~~ Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Довготько Т.М.