Справа № Б38/26/15/183/06

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 11.11.2020 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № Б38/26/15/183/06~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний ~апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого ~судді: Мороза В.Ф. - доповідач, суддів: Чередка А.Є., Коваль Л.А. розглянувши апеляційну скаргу Жовтоводської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 ~(суддя Владимиренко І.В.) у справі №Б38/26/15/186/06 Кредитори: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 1.Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води 2.Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ 3.Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські Електромережі", м. Дніпро 4.Комунальне підприємство "Жовтоводські електричні мережі" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води 5.Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області 6.Дніпропетровський обласний центр зайнятості, м. Дніпро 7.Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води 8.Товариство з обмеженою відповідальністю "БІС-електронік", м. Київ 9.Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Сервіс-Реєстр", м. Дніпропетровськ 10.Відкрите акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод", м. Дніпропетровськ 11.Первинна профспілкова організація Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", м. Жовті Води 12.Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро 13.Закрите акціонерне товариство "Вінницький проектний інститут", м. Вінниця 14.Жовтоводське виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання, м. Жовті Води 15.Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград, в особі Петрівського району електричних мереж, смт. Петрове Кіровоградської області 16. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Боржник: Відкрите акціонерне товариство ~"Південний радіозавод", м. Жовті Води, Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 14313949) про визнання банкрутом учасник у справі № Б38/26/15/183/06 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод" - Жовтоводська міська рада. Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства ~"Південний радіозавод" арбітражний керуючий ~Дерябкін Олександр Едуардович. ~ ВСТАНОВИВ: Ліквідатор ВАТ "Південний радіозавод" арбітражний керуючий ~Дерябкін О.Е.звернувся до господарського суду з клопотанням ~№ б/н від 16.03.20р. про зобов`язання Жовтоводської ~міської ради прийняти без додаткових умов об`єкти інфраструктури, а саме: тротуар по вул. Заводська (інв. №920008), об`єкти благоустрою будинку №1 по вул. Кропоткіна (інв. №920002) та зелені насадження у кількості 69 одиниць. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 вказане клопотання ~задоволено частково та зобов`язано ліквідатора в 30-ти денний строк відповідно до вимог ч. 7 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства передати Жовтоводській міській раді об`єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади, об`єкти комунальної інфраструктури, а саме: тротуар по вул. Заводська (інв. №920008), об`єкти благоустрою будинку №1 по вул. Кропоткіна (інв. №920002) та зелені насадження у кількості 69 одиниць. Зобов`язано Жовтоводську міську раду відповідно до вимог ч. 7 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства прийняти без додаткових умов об`єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади, об`єкти комунальної інфраструктури, а саме: тротуар по вул. Заводська (інв. №920008), об`єкти благоустрою будинку №1 по вул. Кропоткіна (інв. №920002) та зелені насадження у кількості 69 одиниць. Жовтоводською міською радою подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 у справі №Б38/26/15/183/06, згідно якої апелянт просить скасувати вищевказану ухвалу у частині зобов`язання Жовтоводської міської ради прийняти без додаткових умов об`єкти інфраструктури , а саме: тротуар по вул. Заводська (інв. №920008), об`єкти благоустрою будинку №1 по вул. Кропоткіна (інв. №920002) та зелені насадження у кількості 69 одиниць та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора про зобов`язання Жовтоводської міської ради прийняти без додаткових умов об`єкти інфраструктури, а саме: тротуар по вул. Заводська (інв. №920008), об`єкти благоустрою будинку №1 по вул. Кропоткіна (інв. №920002) та зелені насадження у кількості 69 одиниць відмовити у повному обсязі. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 апеляційну скаргу Жовтоводської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 ~у справі №Б38/26/15/186/06 залишено без руху, та надано скаржнику у 10 денний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 2 102,00 грн. та докази надіслання апеляційної скарги учасникам справи. На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у справі №Б38/26/15/186/06 апелянтом до матеріалів справи надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн. та докази надіслання апеляційної скарги учасникам справи. Обставини, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху усунено. У апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне провадження, оскільки ~повний текст ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 було отримано ним 15.09.2020 засобами поштового зв`язку. Враховуючи доводи скаржника та незначний термін пропуску строку, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги. Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ~Жовтоводської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 ~у справі №Б38/26/15/183/06. Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: ~ 1. Поновити строк на апеляційне оскарження. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Жовтоводської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 у справі №Б38/26/15/183/06. 3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 10.12.2020р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а. 4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. 5. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання. - рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, ~відповідно до ~Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності; - у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо); - звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи; - обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів); - визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою 6. Попередити сторін про наступне: - відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки; - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; - відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф. Мороз Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.А. Коваль Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко