Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 913/849/14

Суд
Східний апеляційний господарський суд
Дата
16.11.2020
Суддя
Гетьман Руслан Анатолійович
Категорія
грошові вимоги кредитора до боржника

Текст рішення

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА 16 листопада 2020 року Справа №913/849/14 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. , суддя Склярук О.І., без участі представників сторін, розглянувши клопотання Державного агентства автомобільних доріг України (вх. ел. пошта №3740 від 13.11.2020; вх. ел. пошта №3741 від 13.11.2020) у справі за апеляційною скаргою керуючого санацією Мучінського Ігоря Дмитровича (вх.№2560Л/1 від 02.10.2020) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.09.2020 у справі №913/849/14 (м. Харків, суддя Вінніков С.В., повний текст ухвали складено 09.09.2020), по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», м. Київ, до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Сєвєродонецьк, Луганська область, про банкрутство, - ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керуючого санацією ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Мучінського Ігоря Дмитровича у справі №913/849/14. Запропоновано учасникам провадження у справі подати відзиви на апеляційну скаргу. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду ([email protected]) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Призначено справу №913/849/14 до розгляду на "17" листопада 2020 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 . Повідомлено учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Державним агентством автомобільних доріг України було надано суду апеляційної інстанції суду клопотання (вх. ел. пошта №3740 від 13.11.2020; вх. ел. пошта №3741 від 13.11.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Дослідивши вказані документи, суд встановив, що вони не містять електронного підпису про що складено акти №13-35/522 від 13.11.2020 та №13-35/523 від 13.11.2020. Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Стаття 6 Закону передбачає можливість використання електронного підпису, але не встановлено його обов`язковості. Водночас у ст. 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», що за своїм змістом відносить електронний підпис до обов`язкових реквізитів електронного документа. Пунктом 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. Пунктом 1.5.17. зазначеної Інструкції роз`яснено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа у паперовій формі. Отже, з надісланих на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду клопотань неможливо ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу. З урахуванням викладеного, у суду відсутні правові підстави для розгляду станом на 16.11.2020 клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, надісланих на електронну адресу суду, оскільки такі електронні документи не мають юридичної сили і статусу офіційного документа. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, - УХВАЛИЛА: Клопотання Державного агентства автомобільних доріг України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. ел. пошта №3740 від 13.11.2020; вх. ел. пошта №3741 від 13.11.2020) у справі №913/849/14 залишити без розгляду. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Р.А. Гетьман Суддя Н.М. Дучал Суддя О.І. Склярук

Інші документи цієї справи50

Справа № 913/849/14 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 913/849/14 — Ухвала — Кишеня