Справа № 904/4154/20

УКРАЇНА ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027 E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, ~fax (056) 377-38-63 УХВАЛА ~ 17.11.2020 м. Дніпро Справа № 904/4154/20 за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг до боржника Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №14", м. Кривий Ріг про визнання банкрутом ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Суддя ~Мартинюк С.В. Без виклику учасників справи ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~ 30.07.2020 Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №14" (50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Щорса, 22, ідентифікаційний номер юридичної особи 20282526). ~~~~~~~~~~Ухвалою господарського суду від 09.11.2020 відкладено розгляд грошових вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", ГУ ДПС у Дніпропетровській області, розгляд клопотань розпорядника майна про виплату ~основної грошової винагороди, витребування доказів та припинення повноважень керівника боржника та оголошено ~перерву в попередньому ~судовому засіданні до 30.11.2020 о 10:30 год. ~~~~~~~~~~16.11.2020 до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Рябчун Р.О. про участь у судовому засіданні 30.11.2020 в режимі відеоконференції. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. ~~~~~~~~~~Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені законом. ~~~~~~~~~~Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. ~~~~~~~~~~Проте, у Господарського суду Дніпропетровської області відсутня відповідна технічна можливість щодо проведення судового засідання у справі №904/4154/20, що призначене на 30.11.2020 у режимі відеоконференції, оскільки відповідно до скріншоту з ДП "Інформаційні судові системи" встановлено, що в спеціально обладнаних для проведення судового засідання у режимі відеоконференції приміщеннях вже призначено судові засідання по розгляду інших справ у режимі відеоконференції. Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - УХВАЛИВ: Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Рябчун Р.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому Рябчун Р.О. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. ~~~~~~~~~~ Суддя С.В. Мартинюк