Текст рішення
~
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================
УХВАЛА
19 листопада 2020 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 915/694/20
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Миколаїв
~~~~~~~~Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши заяву арбітражного керуючого ~Смолова Костянтина Вікторовича від 10.11.2020 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі
про банкрутство Приватного підприємства фірми СРЗ-НЕРПА (код ЄДРПОУ 23403798, 54058, м. Миколаїв, вул. Крилова, буд.44, корпус А, кв. 8)
кредитор: Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 43144729, 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6)
розпорядник майна: арбітражний керуючий Смолов Костянтин Вікторович (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, офіс 234)
встановив:
У провадженні господарського суду перебуває справа №915/694/20 ~про банкрутство ~Приватного підприємства фірми «СРЗ-НЕРПА».
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.09.20 підсумкове засідання ~суду було призначено на 24 листопада 2020 об 10 год. 30 хв.
12 листопада 2020 на адресу господарського суду надійшла клопотання арбітражного керуючого Смолова К.В. від 10.11.2020 в якій він просить суд забезпечити проведення підсумкового судового засідання, яке призначене на 24 листопада 2020 року об 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на господарський суд Дніпропетровскої області.
Суд розглянувши надану заяву позивача дійшов до висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне:
У відповідності до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ~ст. 129 Конституції України основними ~засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Як вбачається з інформації WEB-програми Бронювання систем відеоконференцзв`язку Господарський суд Дніпропетровської області ~немає можливості забезпечити проведення відеоконференції 24 листопада року з 10 год. 30 хв. через зайнятість всіх пристосованих для відеоконференції залів судових засідань. ~~~~~~~~~~~~~~~~~
Враховуючи відсутність вільного часу у Господарському суді Дніпропетровської області 24 листопада 2020 року, суд позбавлений можливості у відповідності до вимог~ ~~~ст. 197 ГПК України~ ~~~призначити проведення судового у режимі відеоконференції.
За таких обставин, ~у задоволенні заяви ~арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ~слід відмовити.
Керуючись ст.ст.197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~У Х В А Л И В :
1.~~~~~~~~~~У задоволенні заяви арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
~~~~~~~~Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
~~~~~~~~Ухвала оскарженню не підлягає.
~~~~~~~~~~~
~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. Ржепецький
~