Справа № 6/1-10

УХВАЛА 18 листопада 2020 року м. Київ Справа № 6/1-10 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й. учасники справи: боржник - Відкрите акціонерне товариство "SELMI", кредитор - Сумський державний університет, кредитор - Акціонерне товариство "Виробниче об`єднання "Електрохімічний завод", кредитор - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", кредитор - ОСОБА_1 , Сумський державний педагогічний університет ім. А.С. Макаренка, Сумський національний аграрний університет, Управління Служби безпеки України в Сумській області, Міністерство освіти і науки України, ліквідатор - арбітражний керуючий Чупрун Євген Вікторович розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "SELMI" арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у складі колегії суддів: Копитова О.С. (головуюча), Остапенко О.М., Сотніков С.В. за заявою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "SELMI" арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича до Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка про витребування рухомого майна в межах справи №6/1-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "SELMI" ВСТАНОВИВ: 30.10.2020 поштовим відправленням через Північний апеляційний господарський суд ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "SELMI" арбітражний керуючий Чупрун Євген Вікторович (далі - ліквідатор ВАТ "SELMI" арбітражний керуючий Чупрун Є.В.) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою за №02-01/6/1-10/240 від 29.10.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 про відмову у задоволенні заяви ліквідатора ВАТ "SELMI" Чупруна Є.В. про витребування рухомого майна (мас-спектрометра МИ 1201, зав. №25-79) у Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка у справі №6/1-10 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №6/1-10 визначено колегію суддів у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.11.2020. Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги ліквідатора ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Чупруна Є.В., скаржником предметом касаційного оскарження у справі №6/1-10 визначено постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 про розгляд спору за заявою ліквідатора ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про витребування рухомого майна (мас-спектрометра МИ 1201, зав. №25-79) у Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка в межах справи №6/1-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "SELMI". Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір". Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою 30.10.2020), ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на момент звернення ліквідатора із заявою 30.10.2018), ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 - 1 762 грн. У межах справи №6/1-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "SELMI" розглядався спір за заявою ліквідатора боржника Чупруна Є.В. про витребування рухомого майна (мас-спектрометра МИ 1201, зав. №25-79) у Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка, поданою до суду 30.10.2018. Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду 30.10.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 про відмову у задоволенні заяви ліквідатора ВАТ "SELMI" Чупруна Є.В. про витребування рухомого майна (мас-спектрометра МИ 1201, зав. №25-79) у Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка в межах справи №№6/1-10 про банкрутство ВАТ "SELMI", скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 7 048 грн. (1 1762*2*200%). Як вбачається з матеріалів касаційної скарги №02-01/6/1-10/240 від 29.10.2020, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, тому касаційна скарга ліквідатора ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Чупруна Є.В. не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми. Відповідно до частин другої, п`ятої статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. З огляду на таке, касаційна скарга ліквідатора ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Чупруна Є.В. за №02-01/6/1-10/240 від 29.10.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 про відмову у задоволенні заяви ліквідатора ВАТ "SELMI" Чупруна Є.В. про витребування рухомого майна (мас-спектрометра МИ 1201, зав. №25-79) у Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка у справі №6/1-10 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо форми поданої ним касаційної скарги. Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "SELMI" арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича за №02-01/6/1-10/240 від 29.10.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі №6/1-10 залишити без руху. 2. Надати ліквідатору Відкритого акціонерного товариства "SELMI" арбітражному керуючому Чупруну Євгену Вікторовичу строк на усунення недоліків касаційної скарги до 04 грудня 2020 року. 3. Роз`яснити ліквідатору Відкритого акціонерного товариства "SELMI" арбітражному керуючому Чупруну Євгену Вікторовичу, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук